database - 相对于 Amazon RDS 上的多个实例，拥有多个数据库是否更好？

Question

我计划在 Amazon EC2 上部署我的 Web 应用程序(基于 ASP.Net)并在 Amazon RDS 上部署持久性。我有一种“直觉”，至少我的 session 存储(同样在 RDS 上)应该与应用程序数据库的其余部分分开。这是因为我期待 session 存储中的高事件。

RDS 支持在单个实例上创建多个数据库的能力。但是，我想知道采用单独的实例是否明智，或者单独的数据库是否足够好。我知道期望这种可伸缩性需求还为时过早，但这更多是从规划的角度来看，因为稍后为正在运行的应用程序切换 session 状态服务器可能会造成破坏。

此外，还有一点需要注意的是，拥有 2 个小型实例看起来比将小型实例扩展到大型实例更便宜(准确地说是 4 倍)。最后，是否有任何可用于规划(云数据库)的推荐实践？

Answer 1

我会研究 session 存储的其他可能性，例如。 memcached 或类似类型的内存存储。但是，如果您绝对必须将 session 存储在一个真实的数据库中，那么在同一个实例上拥有两个数据库与在您的数据旁边拥有一个 session 表完全没有区别。数据库存储的问题是每个页面 View (检索然后存储 session )的大量网络请求成本，而不是表的放置。

至于更大的实例，它们不仅更好，因为它们有更多的内存来适应更大的数据集，而且重要的是，它们有更好的网络和磁盘 I/O。因此，即使是 10 个小实例也无法将您从其中一个的 I/O 瓶颈中解救出来。