database - 可序列化事务与 SELECT FOR UPDATE

Question

我在阅读不同的事务隔离级别时，发现了 SERIALIZABLE 隔离级别。我还知道 Postgres、Oracle 和 MySQL 等数据库支持 SELECT .. FOR UPDATE 语法。

然而，当我想锁定要对其执行更新的一行(或一系列行)时，我很困惑应该如何使用这些。

过去使用 JPA 时，我总是在查询中使用 @Transactional 和 LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE。这转化为在 SQL 中使用 READ_COMMITTED 隔离级别和 SELECT .. FOR UPDATE。

但是现在，在阅读了关于 SERIALIZABLE 的内容后，我想知道如果我将 @Transactional(isolation=SERIALIZABLE) 与普通的 SELECT 一起使用会有什么不同(例如 em.findById 以获取分离的实体)，然后是 UPDATE(实体合并)。

行为是否相同？

例如，我有一个银行系统，我想在两个账户之间转账。我要求在转帐过程中不要干预这些帐户。所以，假设我用 -100 借记一个帐户并将其记入另一个帐户。确保这些帐户仅可用于执行更新的事务的最佳方法是什么？

假设我正在操作 JPA 分离实体，所以在更新之前，我必须从数据库中读取它们，例如findById()。

• 使用 @Transactional(isolation=READ_COMMITTED)，em.findById 和 LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE(即 SELECT .. FOR UPDATE )，然后 em.merge(即 UPDATE)？
• 或使用 @Transactional(isolation=SERIALIZABLE)、em.findById，然后使用 em.merge(即 UPDATE)?

Answer 1

SERIALIZABLE 和使用 SELECT FOR UPDATE 的主要区别在于，使用 SERIALIZABLE 时，所有内容都始终处于锁定状态。与 SELECT FOR UPDATE 一样，您可以选择锁定内容和锁定时间。

因此，如果您只想锁定一些数据，即 BankAccount 而不是其他数据，即 Branch、AccountTypes，那么 SELECT FOR UPDATE 会给您更好的控制，因为 SERIALIZABLE 会阻塞您的整个系统，因为每个事务都是从 ACCOUNT_TYPES 表中选择的.另外，有些交易可能只是想查看余额，所以不需要锁定ACCOUNT表。

看，

http://en.wikibooks.org/wiki/Java_Persistence/Locking