sql-server - SQL 服务器的最佳 RAID 设置

Question

我们的网站有一个 SQL 2005 数据库后端，目前大小约为 10GB。尽管我没有确切的统计数据，但读取次数比写入次数多得多。

我们正在升级我们的数据库服务器，我正在考虑获取 4 个磁盘并将它们设置为两个 RAID 1 阵列 - 一个用于数据文件，另一个用于操作系统和日志文件。这是最佳设置还是 RAID 5 更适合数据文件？ RAID 10 有点贵，对我们来说可能有点过分了。

在这个阶段，SQL Server 应该将大部分数据库保留在 RAM (8GB) 中，但它会增长，所以我不想完全依赖它。

编辑:我们绝对希望在生产服务器上有冗余，所以 RAID 0 本身已经过时了。 RAID 10 不错，但对我们来说可能有点贵。

Answer 1

您使用独立 RAID 1 镜像的概念是正确的策略。

我们在我的工作中实现了类似的场景，它们运行良好。

RAID 1

RAID 1 为您提供 1 个磁盘的写入速度和 2 个磁盘的读取速度。

当您将数据写入 RAID 1 阵列时，它必须将该数据写入两个磁盘，因此您不会获得任何性能提升，但这是您获得数据安全性的地方。

当从 RAID 1 阵列读取时， Controller 将从两个磁盘读取，因为它们具有相同的数据。

RAID 5

这对于保护大量数据很有用。对于相同数量的数据，RAID 5 的成本增加比 RAID 1(或 RAID 0+1，一旦您处理的容量超出单个磁盘的大小)要慢得多。

如果您想使用 RAID 5 保护 600gb，您可以使用 4x200gb 驱动器或 3x300gb 驱动器来实现，需要购买 800-900gb 的总驱动器空间。 RAID 1 是 2x600gb 驱动器，需要 1,200gb 的购买空间(600gb 驱动器相当昂贵)或 RAID 0+1 允许您使用更便宜的容量驱动器(即:4x300gb 或 6x200gb)，但仍然需要总共 1,200gb 的空间购买空间。

RAID 0+1

提供与 RAID 1 类似的优势，通过跨磁盘 strip 化进一步提升。我假设如果您关心更高的同时读取，您还将使用多处理器/多核。您将同时处理多个查询，因此 strip 化不会有太大帮助。对于使用大型数据文件的单个应用程序(例如视频编辑)，您会发现 RAID 0+1 具有更好的优势。

当我前一段时间为客户研究同样的问题时，我发现这篇文章非常有趣 http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=484 .在第二页上，他讨论了从 RAID 0+1 到独立 RAID 1 阵列的变化，从而带来了很多性能改进。这是一个更大的规模(一个 20 磁盘和 16 磁盘 SAN)，但概念相同。 SQL Server 能够在多个卷之间对数据进行负载平衡，而不是仅使用基本的 RAID 0+1 不知情 strip 化，这是一个很棒的概念。