c# - IEnumerable 现在是否比 IReadOnlyList 更防水？

Question

我读过这个问题:IEnumerable vs IReadonlyCollection vs ReadonlyCollection for exposing a list member这个问题:ReadOnlyCollection or IEnumerable for exposing member collections? .我知道这些答案是几年前写的。

Jon Skeet 的回答建议我应该使用 IReadOnlyCollection 而不是 IEnumerable，因为我非常谨慎地防止这样的代码:

ICollection<Order> evil = (ICollection<Order>)customer.Orders;
evil.Add(order3);

现在看下面的代码:

public class Customer
{
    private readonly List<Order> _orders = new List<Order>();

    public string FirstName { get; set; }
    public string LastName { get; set; }
    public IEnumerable<Order> Orders
    {
        get { foreach (var order in _orders) yield return order; }
    }

    internal void AddOrder(Order order)
    {
        _orders.Add(order);
    }

    public void AddOrders(IEnumerable<Order> orders)
    {
        this._orders.AddRange(orders);
    }
}

我可以这样使用代码:

Order order1 = new Order();
Order order2 = new Order();
Order order3 = new Order();

Customer customer = new Customer();
customer.FirstName = "Fred";
customer.LastName = "Bloggs";
customer.AddOrder(order1);
customer.AddOrder(order2);

像这样:

Customer customer2 = new Customer();
customer2.FirstName = "Average";
customer2.LastName = "Joe";

List<Order> orders = new List<Order>();
Order order4 = new Order();
Order order5 = new Order();
orders.Add(order4);
orders.Add(order5);
customer2.AddOrders(orders);

使用此代码有任何风险吗？我试图让它尽可能防水，因为它是公共(public) api 的一部分。这比 IReadOnlyCollection 更防水吗？效率低吗？请注意，这是代码的最终版本，因此没有其他情况需要考虑。

我担心的是:

1. 公开 IEnumerable 而不是只读列表。

2. 使用列表来私下保存订单。

我正在尽力遵循此处描述的建议:https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/design-guidelines/guidelines-for-collections .

Answer 1

Is this more water tight than an IReadOnlyCollection?

我不这么认为。我会说它们以另一种方式服务于相同的目的。

Are there any risks using this code? Is it less efficient?

风险？不是我知道的。由于 yield return 编译为内部状态机，因此您无法直接公开列表。这是您的方法的一个好处，就像只读集合一样。

您的代码确实对性能有影响:获取计数和其他相关属性的复杂度为 O(n) 而不是 O(1)。这可能会影响您的表现。