CSS 性能 : Should . 通过 Assets 域提供 css 文件？

Question

我正在阅读 CSS Wizardry 撰写的一篇关于网络优化的文章。 http://csswizardry.com/2013/01/front-end-performance-for-web-designers-and-front-end-developers/

这是一篇很棒的文章。我建议大家阅读它。

文章建议 CSS 位于关键路径中，不应通过 Assets 域提供服务。这是因为通过子域提供服务会导致需要时间的 DNS 查找。关键路径 = 从请求页面到实际看到内容之间的时间。

最佳实践表明，您应该将大量资源分片到子域上，而不是 CSS。

但是，当我查看像 Facebook 或 Apple 这样的大型网站的源代码时，他们是从子域提供 CSS 的吗？他们为什么要这样做？

<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yz/r/Hwq5_AIg0hW.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/y-/r/UgmvVXsZ1MP.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yY/r/uHqkbF3y3Er.css" />


<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/global/styles/base.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/v/home/p/styles/home.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/v/home/p/styles/billboard.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/home/styles/home.css" type="text/css" />

Answer 1

可能是他们优化了前端性能的其他方面，并且他们拥有各种专用服务器。对于像我这样的 cap，我会在前端尽我所能，因为只是我在调整渲染时间，而不是整个团队。

我无法告诉你为什么 Apple 和 Facebook 选择做出他们所做的决定，但我从 CSS Wizardry 中付诸实践的一切都对我有所帮助，所以我不会争论。

看起来 Facebook 从一个单独的域提供服务，而 Apple 从一个子域提供服务。