ruby - 如何防止 RSpec 隐藏缺失的依赖项？

Question

我有一个 Ruby 程序，它在运行时失败，但当我用 RSpec 测试它时却能正常工作。我知道错误的原因以及如何修复它(见下文)，但我不知道如何构建一个失败的 RSpec 测试来证明错误的存在。

想象一下下面的 Ruby:

foobar.rb

class Foobar
  attr_reader :fruit
  def initialize
    @fruit = Set.new ["Apple", "Banana", "Kiwi"]
  end
end

上面的代码使用了一个Set，但是它没有“require 'set'”。这会导致它在运行时失败:

$ irb
> require './foobar.rb'
> f = Foobar.new
NameError: uninitialized constant Foobar::Set

在修复疏忽之前，我想构建一个简单的 RSpec 测试来证明错误。我的测试看起来像这样:

foobar_spec.rb

require 'rspec'
require './foobar.rb'

describe Foobar do
  it "can be initialized" do
    expect { Foobar.new }.to_not raise_error
  end
end

运行测试，我很惊讶地看到它通过了:

$ rspec foobar_spec.rb
.

Finished in 0.00198 seconds
1 example, 0 failures

经过一些挖掘，我了解到 RSpec 会为自己加载 Set。这导致 Set 可用于它测试的代码，并且在我的例子中隐藏了一个错误。

我在测试中想到了“卸载/取消要求”设置。我最接近的是这段代码:

Object.send(:remove_const, :Set)

这确实导致测试失败，但不幸的是，它也阻止了 Set 被 future 的'require'再次加载，这意味着即使我在 foobar 中添加了 require 'set' 之后它仍然失败.rb.

有没有更好的方法在运行时卸载 gems？如果没有，我该怎么做才能让这个测试按预期失败？

Answer 1

require 'rspec'

describe 'foobar.rb' do
  it "can instantiate Foobar" do
    `ruby -e 'Foobar.new' -r./foobar.rb`
    $?.exitstatus.should == 0
  end
end

适用于您提到的一个案例。也就是说，我不推荐这种方法。要涵盖引用类的所有情况，您需要以这种方式运行所有规范，因为类引用可能出现在代码中的任何位置。