Ruby 的 `lazy` 性能不如分配巨大的列表？

Question

我正在尝试处理大量数字:

require 'benchmark'

N = 999999

Benchmark.bm 10 do |bm|
   bm.report 'Eager:' do
 (0..N).select(&:even?).map{|x| x * x}.reduce(&:+)
   end  
   bm.report 'Lazy:' do
 (0..N).lazy.select(&:even?).map{|x| x * x}.reduce(&:+)
   end  
 end;

根据我的理解，惰性版本应该快得多，因为急切版本需要分配两个列表，每个列表有 50 万个项目(一个用于 select 一个用于 map) 而惰性版本正在流式传输所有内容。

但是，当我运行它时，惰性版本的时间是热切版本的两倍多! ( http://rextester.com/OTEX7399 )

         user     system      total        real
Eager:       0.210000   0.010000   0.220000 (  0.216572)
Lazy:        0.580000   0.000000   0.580000 (  0.635091)

怎么可能呢？

Answer 1

我会说枚举器是一个比内存慢得多的中间人。

这也是 reported不久前和 Ruby 核心团队成员 Yusuke Endoh said :

Enumerator::Lazy is not a silver bullet; it removes the overhead for creating an intermediate array, but brings the drawback for calling a block. Unfortunately, the latter is much bigger than the former. Thus, in general, Lazy does bring performance drawback.

---

我刚刚想到的一个类比:假设您正在为 friend 制作家具。

• 不懒惰:您自己 build 整个东西，租一辆卡车，然后开给您的 friend 。

• 懒惰:您构建了一个小部件，然后用您的车开给您的 friend 。你 build 下一个小部件，然后用你的 Handlebars 它开给你的 friend 。你 build 下一个小部件，然后用你的 Handlebars 它开给你的 friend 。等等。

是的，租那辆卡车是额外的开销，但与用你的车一次又一次地驾驶相比，这算不了什么。

懒惰可以节省时间的真正原因是，在最初的几件作品之后，你的 friend 发现你和他的妻子睡过，所以现在你们不再是 friend ，他不再想要你的愚蠢家具，而你'我们根本不构建剩余部分。