- xml - AJAX/Jquery XML 解析
- 具有多重继承的 XML 模式
- .net - 枚举序列化 Json 与 XML
- XML 简单类型、简单内容、复杂类型、复杂内容
直觉上,后者应该比前者快。然而,当我看到基准测试结果时,我感到非常惊讶:
require 'benchmark/ips'
b = (0..20).to_a;
y = 21;
Benchmark.ips do |x|
x.report('<<') { a = b.dup; a << y }
x.report('+=') { a = b.dup; a += [y] }
x.report('push') { a = b.dup; a.push(y) }
x.report('[]=') { a = b.dup; a[a.size]=y }
x.compare!
end
结果是:
Calculating -------------------------------------
<< 24.978k i/100ms
+= 30.389k i/100ms
push 24.858k i/100ms
[]= 22.306k i/100ms
-------------------------------------------------
<< 493.125k (± 3.2%) i/s - 2.473M
+= 599.830k (± 2.3%) i/s - 3.009M
push 476.374k (± 3.3%) i/s - 2.386M
[]= 470.263k (± 3.8%) i/s - 2.364M
Comparison:
+=: 599830.3 i/s
<<: 493125.2 i/s - 1.22x slower
push: 476374.0 i/s - 1.26x slower
[]=: 470262.8 i/s - 1.28x slower
然而,当我的一位同事独立创建了自己的基准时,结果却恰恰相反:
Benchmark.ips do |x|
x.report('push') {@a = (0..20).to_a; @a.push(21)}
x.report('<<') {@b = (0..20).to_a; @b << 21}
x.report('+=') {@c = (0..20).to_a; @c += [21]}
x.compare!
end
结果:
Calculating -------------------------------------
push 17.623k i/100ms
<< 18.926k i/100ms
+= 16.079k i/100ms
-------------------------------------------------
push 281.476k (± 4.2%) i/s - 1.410M
<< 288.341k (± 3.6%) i/s - 1.457M
+= 219.774k (± 8.3%) i/s - 1.093M
Comparison:
<<: 288341.4 i/s
push: 281476.3 i/s - 1.02x slower
+=: 219774.1 i/s - 1.31x slower
我们还交叉运行了我们的基准测试,在我们的两台机器上,他的基准测试显示 +=
明显慢于 <<
,而我的则相反。
这是为什么?
UPD:我的 Ruby 版本是 Ruby 2.2.3p173(2015-08-18 修订版 51636)[x86_64-darwin14];我同事的是 2.2.2(不知道完整的细节,明天会更新帖子)。
UPD2:ruby 2.2.2p95(2015-04-13 修订版 50295)[x86_64-darwin12.0] 我队友的 Ruby 版本。
最佳答案
在我看来,为了简化各种运算符的比较,我们应该删除不必要的代码并保持测试简单。
require 'benchmark/ips'
y = 10
Benchmark.ips do |x|
x.report('<<') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]; a << y }
x.report('+=') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]; a += [y] }
x.report('push') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]; a.push(y) }
x.report('[]=') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]; a[a.size]=y }
x.compare!
end
上述代码的结果与问题中共享的第二个代码片段一致。
Calculating -------------------------------------
<< 101.735k i/100ms
+= 104.804k i/100ms
push 92.863k i/100ms
[]= 99.604k i/100ms
-------------------------------------------------
<< 2.134M (± 3.3%) i/s - 10.682M
+= 1.786M (±13.2%) i/s - 8.804M
push 1.930M (±16.1%) i/s - 9.472M
[]= 1.948M (± 7.9%) i/s - 9.761M
Comparison:
<<: 2134005.4 i/s
[]=: 1948256.8 i/s - 1.10x slower
push: 1930165.3 i/s - 1.11x slower
+=: 1785808.5 i/s - 1.19x slower
[Finished in 28.3s]
为什么 <<
比 +=
快?
Array#<<
是四种将元素附加到数组的方法中最快的,因为它就是这样做的——将一个元素附加到数组。相反, Array#+
追加一个元素但返回数组的新副本 - 创建数组的新副本使其最慢。 (可以使用文档中的 toogle code
选项来了解某些方法完成的额外工作)
基准标记 dup
如果我们使用下面的代码进行基准测试,
require 'benchmark/ips'
y = 10
Benchmark.ips do |x|
x.report('<<') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9].dup; a << y }
x.report('+=') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9].dup; a += [y] }
x.report('push') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9].dup; a.push(y) }
x.report('[]=') { a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9].dup; a[a.size]=y }
x.compare!
end
我们看到以下结果:
Calculating -------------------------------------
<< 65.225k i/100ms
+= 76.106k i/100ms
push 64.864k i/100ms
[]= 63.582k i/100ms
-------------------------------------------------
<< 1.221M (±14.3%) i/s - 6.001M
+= 1.291M (±13.1%) i/s - 6.393M
push 1.164M (±14.1%) i/s - 5.773M
[]= 1.168M (±14.5%) i/s - 5.722M
Comparison:
+=: 1290970.6 i/s
<<: 1221029.0 i/s - 1.06x slower
[]=: 1168219.3 i/s - 1.11x slower
push: 1163965.9 i/s - 1.11x slower
[Finished in 28.3s]
如果我们仔细观察两个结果,我们只会发现一个差异。 +=
entry 变为第一个,而其余方法的顺序与原始结果相同。
为什么当 dup
时结果翻转是用的吗?
这是我的大胆猜测,我猜测 Ruby 解释器优化了代码并且没有创建新数组作为 +=
的一部分|因为它知道它正在处理新创建的数组副本 dup
关于arrays - Ruby 中哪个更快, `arr += [x]` 或 `arr << x`,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/34207459/
以下是一个非常简单的ruby服务器。 require 'socket' local_socket = Socket.new(:INET, :STREAM) local_addr = Socket.
我正在使用 OS X(使用 bash),并且是 unix 的新手。我想知道是否可以修改一些文件以便运行 ruby 程序,我不需要“ruby file.rb”,而是可以运行“ruby.rb”。 有理
我在用 Ruby 替换字符串时遇到一些问题。 我的原文:人之所为不如兽之所为。 我想替换为:==What== human does is not like ==what== animal does.
我想在一个循环中从 Ruby 脚本做这样的事情: 写一个文件a.rb(每次迭代都会改变) 执行系统(ruby 'a.rb') a.rb 将带有结果的字符串写入文件“results” a.rb 完成并且
我的问题是尝试创建一个本地服务器,以便我可以理解由我的新团队开发的应用程序。我的问题是我使用的是 Ruby 2.3.3,而 Gemfile 需要 2.3.1。我无法编辑 Gemfile,因为我被告知很
我有一个使用 GLI 框架用 Ruby 编写的命令行实用程序。我想在我的主目录中配置我的命令行实用程序,使用 Ruby 本身作为 DSL 来处理它(类似于 Gemfile 或 Rakefile)。 我
我的 Rails 应用 Controller 中有这段代码: def delete object = model.datamapper_class.first(:sourced_id =>
我正在寻找的解析器应该: 对 Ruby 解析友好, 规则设计优雅, 产生用户友好的解析错误, 用户文档的数量应该比计算器示例多, UPD:允许在编写语法时省略可选的空格。 快速解析不是一个重要的特性。
我刚开始使用 Ruby,听说有一种“Ruby 方式”编码。除了 Ruby on Rails 之外,还有哪些项目适合学习并被认可且设计良好? 最佳答案 Prawn被明确地创建为不仅是一个该死的好 PDF
我知道之前有人问过类似的问题,但是我该如何构建一个无需在前面输入“ruby”就可以在终端中运行的 Ruby 文件呢? 这里的最终目标是创建一个命令行工具包类型的东西。现在,为了执行我希望用户能够执行的
例如哈希a是{:name=>'mike',:age=>27,:gender=>'male'}哈希 b 是 {:name=>'mike'} 我想知道是否有更好的方法来判断 b 哈希是否在 a 哈希内,而
我是一名决定学习 Ruby 和 Ruby on Rails 的 ASP.NET MVC 开发人员。我已经有所了解并在 RoR 上创建了一个网站。在 ASP.NET MVC 上开发,我一直使用三层架构:
最近我看到 Gary Bernhardt 展示了他用来在 vim 中执行 Ruby 代码的 vim 快捷方式。捷径是 :map ,t :w\|:!ruby %. 似乎这个方法总是执行系统 Rub
在为 this question about Blue Ruby 选择的答案中,查克说: All of the current Ruby implementations are compiled to
我有一个 Ruby 数组 > list = Request.find_all_by_artist("Metallica").map(&:song) => ["Nothing else Matters"
我在四舍五入时遇到问题。我有一个 float ,我想将其四舍五入到小数点后的百分之一。但是,我只能使用 .round ,它基本上将它变成一个 int,意思是 2.34.round # => 2. 有没
我使用 ruby on rails 编写了一个小型 Web 应用程序,它的主要目的是上传、存储和显示来自 xml(文件最多几 MB)文件的结果。运行大约 2 个月后,我注意到 mongrel 进程
我们如何用 Ruby 转换像这样的字符串: 𝑙𝑎𝑡𝑜𝑟𝑟𝑒 收件人: Latorre 最佳答案 s = "𝑙𝑎𝑡𝑜𝑟𝑟𝑒" => "𝑙𝑎𝑡𝑜𝑟𝑟𝑒" s.u
通过 ruby monk 时,他们偶尔会从左侧字段中抛出一段语法不熟悉的代码: def compute(xyz) return nil unless xyz xyz.map {|a,
不确定我做错了什么,但我似乎弄错了。 问题是,给你一串空格分隔的数字,你必须返回最大和最小的数字。 注意:所有数字都是有效的 Int32,不需要验证它们。输入字符串中始终至少有一个数字。输出字符串必须
我是一名优秀的程序员,十分优秀!