ruby-on-rails - 为什么我不想到处使用 inverse_of？

Question

如这里所述:

http://api.rubyonrails.org/classes/ActiveRecord/Associations/ClassMethods.html

inverse_of 似乎告诉 Rails 缓存内存关联并最小化数据库查询。他们的例子是:

 class Dungeon < ActiveRecord::Base
   has_many :traps, :inverse_of => :dungeon
   has_one :evil_wizard, :inverse_of => :dungeon
 end

 class Trap < ActiveRecord::Base
   belongs_to :dungeon, :inverse_of => :traps
 end

他们立即跟进:

 for `belongs_to` associations `has_many` inverse associations are ignored.

所以我有几个问题。

1. has_many 是否忽略了 belongs_to 的反向关联？如果是这样，他们的例子有何意义？它不应该什么都不做吗？

2. 据我所知(假设它做任何事情)所有这允许做的是:

   dungeon.traps.first.dungeon
   

   对 .dungeon 的最终调用不会生成一个全新的查询，而只是达到内存关联。假设这是正确的，为什么我永远不想要这种行为？为什么我不把 inverse_of: 放在每个关联上？

Answer 1

我开始撰写有关 Rails 变形器的文章，以及当关联不是模型的直接变形时如何使用 inverse_of 来指示它是什么。但后来我滚动到你提到的部分，这就是我的看法。假设你有类似的东西:

# let's pick a dungeon
d = Dungeon.first

# say you find also find a trap that belongs to this particular d
t = Trap.find(...)

# then t.dungeon is the exact same object as d
d == t.dungeon

当然 dungeon.traps.first.dungeon 没有任何意义，我怀疑这就是它存在的原因。就我个人而言，我不知道我会在哪里以及如何使用它，但他们给出的例子似乎可以满足一个用例。它是这样的:

# you have an attribute level on dungeon
d.level # => 5

# now say you have a comparison after a modification to level
d.level = 10

# now without inverse_of the following thing occurs
d.level         # => 10
t.dungeon.level # => 5

# d was updated and since t.dungeon is a whole different object 
# it doesn't pick up the change and is out of sync but using invers_of you get
d.level         # => 10
t.dungeon.level # => 10

# because d and t.dungeon are the very same object

希望澄清事情。