ruby - 如果 Ruby 的所有实现都被编译成字节码，Ruby 真的是一种解释型语言吗？

Question

在为 this question about Blue Ruby 选择的答案中，查克说:

All of the current Ruby implementations are compiled to bytecode. Contrary to SAP's claims, as of Ruby 1.9, MRI itself includes a bytecode compiler, though the ability to save the compiled bytecode to disk disappeared somewhere in the process of merging the YARV virtual machine. JRuby is compiled into Java .class files. I don't have a lot of details on MagLev, but it seems safe to say it will take that road as well.

我对这个关于 Ruby 的编译/解释问题感到困惑。

我了解到 Ruby 是一种解释型语言，这就是为什么当我将更改保存到我的 Ruby 文件时我不需要重新构建项目。

但是如果现在所有的 Ruby 实现都是编译的，那么说 Ruby 是一种解释型语言还公平吗？还是我误解了什么？

Answer 1

如果将字节码算作编译的话，现在几乎所有语言都是“编译”的。甚至 Emacs Lisp 也是编译的。 Ruby 是一个特例，因为直到最近，它还没有编译成字节码。

我认为您质疑将语言描述为“编译”与“解释”的效用是正确的。不过，一个有用的区别是该语言是否直接从用户代码创建机器代码(例如 x86 汇编程序)。 C、C++、许多 Lisp 和启用了 JIT 的 Java 可以，但 Ruby、Python 和 Perl 没有。

不太了解的人会将任何具有单独手动编译步骤的语言称为“已编译”，而将没有“解释”的语言称为“解释”。