ruby-on-rails - 控制台应用程序的 Boson vs Thor

Question

有没有人同时使用过Boson和 Thor ？

Thor 非常受欢迎，拥有比 Boson 更多的追随者和贡献者，但 Boson 看起来比 Thor 强大得多，而且架构经过深思熟虑。

在玻色子中你:

• 可以添加在控制台和 ruby​​ 环境中都使用的方法。因此，您不必同时拥有用于控制台的 Thorfile 和用于 ruby​​ 的 gems。
• 可以有别名。
• 不必安装脚本文件，只需将它们放在 ~/.boson/commands 中即可。每次更新后，我总是不得不为卸载和安装 Thorfiles 而苦恼(在编辑源代码时可能每分钟都要这样，非常令人沮丧)。
• 有比 thor 更好的命令输出。
• 不必像在 Thor 中那样手写参数描述。
• 使用模块，这比使用类更好，因为您可以在其他模块中包含模块。
• 自动将开源代码片段(例如来自 Gist)包装在一个模块中，它可以立即与 Boson 一起使用。
• 对您的方法结果有不同的看法。
• 不必重新编码片段中的任何内容以适合 Thor，因为它仅使用 native ruby​​ 代码(模块)。这意味着，如果有一天您不想使用 Boson，则不必重新编码所有内容，而如果您使用的是 Thor，则必须重新编码。
• API记录得更好 - 就像每节课中的教程。
• 您可以只在您的 ruby​​ 脚本中包含“玻色子”模块并直接使用它们，这是 Thor 无法做到的，因为它仅适用于 Thor。您不能与其他 Thor 类共享 Thor 方法(不是混合类)

仅通过阅读文档并使用 Boson 玩了几分钟，我就注意到了所有这些好处。

我应该仅仅因为 Thor 更受欢迎而使用它(因为我找不到它比玻色子闪耀的任何其他东西)，还是我应该冒玻色子可能在一段时间后不再维护的风险，因为作者是唯一的贡献者？

虽然只是一个人，但您可以看到他是如何以极快的速度和出色的质量编写代码的。如果有更多像他这样的贡献者为该库做出贡献，那就太好了。我真的希望更多的 ruby​​ists 会使用它，因为它有很大的潜力成为所有系统自动化的脚本框架。就像后端的 Rails。当您提交问题时，作者确实可以非常快速地帮助您解决问题。

Thor 仅适用于外壳(我猜这是它的用途)，而我认为玻色子具有 3 个主要功能。它允许您让代码在 shell 和 ruby​​(irb 和脚本)中运行，并且您可以很好地收集所有 Ruby 代码，无需修改。

我一直想要一个框架作为我的后端脚本框架，现在我不必重新发明轮子了。看来玻色子可能就是它。

有人使用过这两个库并可以分享一些想法吗？

Answer 1

免责声明:我是玻色子的作者。

两者我都用过，thor 是启发我编写 boson 的灵感。虽然两者有重叠的功能，但我认为它们有不同的目标。

Thor 是一个脚本框架，它可以快速而精美地为应用程序提供命令行界面。 The 116 gems (including rails)依赖它的人就是很好的证据。最初我尝试使用 thor 来管理和使用代码片段，但过了一段时间后，强制命名空间、缺少别名、编写冗余的使用行和糟糕的搜索让我意识到 thor 并未针对管理代码片段进行优化。

所以我写了 boson 来管理我以前放在 ~/bin with this philosophy in mind 中的无数 ruby​​ 片段. At 400+ commands ，我能够立即找到任何 ruby​​ 片段并将其用作成熟的可执行文件。尽管您似乎了解玻色子的一些优势，但这里有太多功能无法一一列举。至于作为唯一的贡献者，我欢迎任何人贡献他们的想法。

如果要对两者进行一个简单的比较，我会说 thor 的核心是为项目和应用程序创建可执行文件，而 boson 的核心是为用户创建它们。