javascript - Chrome 用户脚本是否与 Greasemonkey 脚本一样与全局命名空间分开？

Question

我知道 Greasemonkey 脚本 自动包装在匿名函数中 以某种方式隔离，以防止它们与页面中的脚本冲突。

Chrome 用户脚本是否也会发生同样的情况？

Answer 1

是的，Greasemonkey 脚本是 normally wrapped in an anonymous function .而且，Chrome userscripts apparently are too .

但是，更重要的是，Greasemonkey 脚本通常¹ 包裹在XPCNativeWrapper 中沙盒，而谷歌浏览器将用户脚本转换为扩展，they operate in an arena that Google calls an "isolated world" ².

因此，出于安全目的，您不需要将脚本代码包装在匿名函数中，它们已经受到保护。

请注意:

1. 如果您直接将代码注入(inject)页面(创建一个 <script> 标记)，那么页面的 JS 可以看到该代码。
2. 如果您使用 unsafeWindow ，那么该页面理论上可以跟随它返回并获得略微提升的特权。

风险非常低，而且我还没能在野外找到任何记录在案的漏洞。

~~~
最重要的是，脚本在两种浏览器中的隔离程度不同。 (而且不仅仅是通过匿名函数包装。)

Greasemonkey 有 a nice set of privileged features可用，在 Firefox 中。而 Chrome 中的用户脚本受到更多限制。

但是，通过使用 Tampermonkey extension，GM 的大部分功能都恢复到 Chrome。 .

---

¹ 截至 Greasemonkey version 1.0 (August 24, 2012)，沙箱由the @grant directive控制.如果脚本以(或默认为)@grant none 运行，则不使用沙箱。该脚本仅在私有(private)范围内运行，而正常的 GM_ , API 函数将不起作用。

² 这听起来不是比一些讨厌的沙箱更大/更好吗？ (^_^)

.