javascript - "resolve"是否始终意味着与 "fulfill"不同的东西？

Question

(相关但不完全相同:JS Promises: Fulfill vs Resolve)

我一直在努力思考 Javascript promises，我正在努力解决 resolve 和 resolved 与 fulfill 的基本概念 和完成。看了几个介绍，比如Jake Archibald's , 以及浏览 some relevant specs .

在States and Fates (不完全是官方规范，但被引用为规范作者之一撰写的权威文档)，fulfilled 是一种状态，而 resolved 是一种“命运”(无论是——但它们明显不同):

Promises have three possible mutually exclusive states: fulfilled, rejected, and pending.

• A promise is fulfilled if promise.then(f) will call f "as soon as possible."

和

A promise is resolved if trying to resolve or reject it has no effect, i.e. the promise has been "locked in" to either follow another promise, or has been fulfilled or rejected

特别是，resolved 包含fulfilled 和rejected(以及锁定)。 reject的“相反”(或直接对应的功能)是fulfill，而不是resolve； resolve 包括 reject 作为其可能性之一。

然而 spec使用 fulfill 和 resolve 引用 then() 方法(或其相应的抽象概念)的第一个参数:

• 25.4: A promise p is fulfilled if p.then(f, r) will immediately enqueue a Job to call the function f.

• 25.4.1.1: [[Resolve]] A function object The function that is used to resolve the given promise object.

• 25.4.1.3: Set the [[Promise]] internal slot of resolve to promise. Set the [[AlreadyResolved]] internal slot of resolve to alreadyResolved. [Then immediately after, reject is used in an exactly corresponding way.]

• 25.4.5.3: Promise.prototype.then ( onFulfilled , onRejected )

也许最重要的一个是

• 25.4.4.5 Promise.resolve ( x )

哪个MDN描述如下:

The Promise.resolve(value) method returns a Promise object that is resolved with the given value. If the value is a thenable (i.e. has a "then" method), the returned promise will "follow" that thenable, adopting its eventual state; otherwise the returned promise will be fulfilled with the value.

没有提到 Promise.resolve() 方法有可能拒绝。此外，有一个 Promise.reject() 方法，但没有 Promise.fulfill() 方法。所以在这里，reject 的对应词是 resolve，而不是 fulfill。

诚然，“命运”一词解决和方法(或动词)解决之间可能没有保证的相关性。但是，如果 resolve() 将 promise 置于特定的fulfilled 状态，当条款fulfilled 和 resolved 已被仔细定义为具有不同的含义。

这就是这里发生的事情吗...右手不知道左手在做什么，我们最终得到的文件本应是运动的指路明灯，但使用的术语却不一致？还是我遗漏了什么，对于 resolve() 方法的作用，resolve 实际上是一个比 fulfill 更合适的术语？

我并不是要批评文档作者。我理解，对于一个分布广泛的群体，在历史上，很难让所有的术语在所有文档中一致使用。我在这里的目的是深入研究这些文档的术语和措辞，以准确理解这些术语——包括了解fulfill 和resolve 等术语的精确度限制真的可以区分。 Jake Archibald admits他有时会混淆这些术语。对于像我这样试图理解术语的菜鸟来说，这是一个非常有帮助的承认! jack ，谢谢你的脆弱。 :-) 我问这个问题的目的是找出这些术语的哪些定义或用法 可靠？或者我是否应该得出结论，即使在最权威的文档中，resolve 有时专门用于表示fulfill，有时也用于fulfill/reject/lock in ？

Answer 1

I'm struggling with the basic notions of resolve and resolved, vs. fulfill and fulfilled.

看看What is the correct terminology for javascript promises .是的，它们有时会混淆，但让我们尽量忽略这一点。

Yet the spec refers to the first argument to the then() method (or its corresponding abstract concepts) using both fulfill and resolve. Did we end up with the documents that are supposed to be the guiding lights of the movement using terms in inconsistent ways?

不，这里没有不一致，规范中的条款是准确的。

resolve 不是reject 的对立面，onFulfilled 回调并不完全对应于resolving。

Or is there something I'm missing, and resolve is actually a more appropriate term than fulfill for what the resolve() method does?

是的。问题是你可以 resolve 一个 promise(或者一般来说，一个 thenable，即任何具有 then 方法的对象)，而不是用那个对象实现 resolved promise 将尝试用 thenable 的结果 来实现。或者当 thenable 有(将有)一个错误时，它会以此为由拒绝。

There is no mention [in MDN] of the Promise.resolve() method having the potential to reject.

实际上有:“返回的 promise 将“跟随”thenable，采用其最终状态”。如果该最终状态是错误状态，则返回的 promise 也将被拒绝。

There is a Promise.reject() method, but no Promise.fulfill() method. So here, the counterpart to reject is resolve, instead of fulfill.

是的，ES6 promise 缺少 Promise.fulfill 方法。起初这有点不一致和令人困惑，但这样做是有充分理由的:它可以防止您获得由另一个 promise 实现的 promise 。您只能解析 ES6 promises，当您传递一个 promise 时，它​​会获取其结果，而不是 promise 对象本身。

这很有用，但也很不方便。有些库做得更好并允许这种情况，它们是所谓的“algebraic promises”(您可以更好地推理)。 Creed就是一个很好的例子，它的 Promise.of 方法是 Promise.reject 的真正对应物。