javascript - babel-minify vs terser(而不是 uglify-js)

Question

我对 ES6+(称为现代 JavaScript)比较陌生，但似乎如果我想在浏览器中使用它，我需要 babel-minify或 terser . (开始我以为 Babili 是另一个播放器，但它只是 Babel-Minify 的 the old name)

关于浏览器的 polyfill，有生产就绪的解决方案，如 @babel/polyfill或 Polyfill.io有了它们，就可以向现代浏览器发送更小、更快的代码，因为它们不需要/很少需要 polyfill(快速测试浏览器，动态加载所需的 polyfill，然后启动我们应用程序的主脚本)。因此，使用这些现代技术似乎是绝对合理的。

关于选择 babel-minify 或 terser 我的两难选择。

Webpack 团队 decided to switch到即将推出的 Webpack 5 中的 terser。
Babel 团队制作了一个 comparison table显示 terser 的速度要快得多。
文档 says terser 是以前广泛使用的 uglify-es 的一个分支。

这些让我觉得我必须选择terser。

但另一方面，Babel 仍然需要进行改造(并且可以用于许多有用的事情)。他们很久以前就从事这项业务(虽然 Babili/babel-minify 在 2016 年 8 月 26 日是 first released，所以 uglify 更旧)。他们在 GitHub 上有一个很棒的开发者社区，错误可能会更快地发现和修复。基于这些，在生产安全输出方面，我对他们更加信任。但是我还没有找到任何文章显示 babel-minify 优于 terser 的优点。

问题:

我会选择 terser，因为它看起来很有前途，而且原因如上所述，但是:

• 什么情况下我应该使用 babel-minify 而不是 terser？
• 使用 Babel 包做所有事情有什么优势吗？

Answer 1

在大多数情况下，使用 terser 还是 babel-minify 并不重要。也就是说，使用 babel-minify 的好处是与 babel 生态系统的其余部分紧密集成。如果您在像 webpack 这样的 bundler 之外或在 CLI 上使用 babel，babel-minify 可以与其他 babel 转换同时运行，因此需要最少的额外配置。 Babel-minify 也可以使用与其余 babel 插件相同的缓存，如果你通过例如 babel-loader 启用了缓存。

最初，创建 babel-minify(然后是 babili)是因为没有与 ES6 或更新版本兼容的 uglify-js 版本，而 babel 已经有了支持新语法的解析器。从那以后，terser 成为了一个很好的选择，并且比 babel-minify 执行得更快，同时仍然支持 ES6(可能是因为它没有绑定(bind)到 babel 的转换管道)。由于这个以及您列出的原因，terser 可能是现在最好的选择。

一个可能的异常(exception)是，如果您使用尚未作为 ECMAScript 的一部分标准化但在 babel 的解析器中受支持的实验性语法(可能使用插件)。在这种情况下，babel-minify 可能被证明是有益的。