javascript - 为什么 Javascript 默认不支持继承？

Question

从 OOPS base 开始，我一直使用继承作为代码重用的强大工具，

例如，如果我用 OOPS 编写一个国际象棋程序，并且当我实现一个 is-a 关系时，

Class Piece{
  int teamColor;
  bool isLive;
  Positon pos;
  int Points; 
  .......
  int getTeamColor(){....}
  .......
};

Class Rook extend Piece{  //`is-a`
...... // No getTeamColor() definition here.. because the parent has the definition.
};

Class Pawn extend Piece{  //`is-a`
......// No getTeamColor() definition here.. because the parent has the definition.
};

我可以用 javascript 中的 has-a 关系来做到这一点，但我看到的缺点是，我也必须重新定义派生类中的每个函数。

示例:在每个 rook、knight、pawn、king.... 等中再次重新定义 getTeamColor()

     var Pawn = function(teamColor,pos){
     var piece = new Piece(teamColor,pos);
     .......

     this.getTeamColor = function(){        
          return piece.getTeamColor();
    };
    }

我的问题是，为什么 javascript 不支持经典继承作为默认选项？

Answer 1

[2018年更新]JavaScript 现在显然支持具有本地语言特性的继承。

class A { }
class B extends A { }

[/更新]

JavaScript 确实支持原型(prototype)方式的继承。这里需要的不是类，而是行为的封装和覆盖的能力。

function Piece() { }

Piece.prototype.color = "white";
Piece.prototype.getColor = function() { return this.color }
Piece.prototype.move = function() { throw "pure function" };

function Pawn() { }
Pawn.prototype = new Piece();    
Pawn.prototype.move = function() { alert("moved"); }

现在:

var p = new Pawn(); p.color = "black";

> p instanceof Piece

正确

 p instanceof Pawn

正确

p.getColor()

“黑色”

p.move()

提醒...

这是基本方法，有许多库可以将其转化为想要类的人所熟悉的东西 - 可以这么说。

例如，使用 JayData，您可以以更加封装的方式编写前一个(具有在链上自动调用构造函数的好处:

var Piece = $data.Base.extend("Piece", {
  move: function()  {  throw "pure class" } 
});

var Pawn =  Piece.extend("Pawn", {
  move: function() { ... }
});

var p = new Pawn();