xml - 从XML加载OOP结构-如何设计代码

Question

我有一个由许多类组成的结构，有点像这样：
文件
跟踪（每个文档可以有多个跟踪）
剪辑（每个曲目可以有多个剪辑）
（以后可能会增加其他类型）
我将这些文档存储为XML，如下所示：
…
在每个类中，我都有一个toxml（）方法，它以xml形式描述其内容。document：：toxml（）负责对其子级调用toxml（），并合并结果。
这样一来，在我看来，储蓄是非常琐碎和容易扩展的。
但现在我在如何设计加载代码上遇到了麻烦。
我可以想到两种方法：
1:document：：fromXML（）中的大型if语句，类似于：

// Pseudo code
for each element {
   if element.name == "Track" createTrack(element)
   if element.name == "Clip" createClipOnLastTrack(element)
   // .. more statements for new types
}

2:一个“loader”类，它保存所有类型的加载方法，比如：

// Track.fromXML will be responsible for calling Clip.fromXML
Loader.register("Track", &Track.fromXML)
Loader.register("OtherType", &OtherType.fromXML)
// More register() calls for new types

for each element {
   // Call appropriate method based on tag name
   Loader.load(element.name, element)
}

我真的不喜欢，感觉很笨拙。#感觉好多了，但我不确定这是不是一个好的设计。
它是？是否有其他常见/流行的方法将xml文档转换为一组实际的对象实例？

Answer 1

根据我对你问题的了解，我认为第一种方法是合理的。第二种方法似乎比必要的更复杂，除非您确信映射将始终保持简单，并且您将进行许多映射更改。
不过，为了给出一个更彻底的答案，我将介绍三种方法，我将考虑在你的立场。每种方法都因耦合和复杂性而异，其中两种基本上已经介绍过，但我将进一步介绍。我不认为它们是“权威的解决方案”，因为我不知道你的问题的全部范围，但我认为它们值得一提。
我认为耦合度最高、最不复杂的方法是Document、Track和Clip中的一组静态工厂函数，这实际上是您提到的第一个选项。我没见过这种方法有多大用处，但很可能其他开发人员也有。对我来说，它有一种红宝石般的感觉（这不是一种判断，只是一种随机的想法）。

//all examples are C++ish pseudo-code
Document* Document::fromXML(SomeXMLStream* stream) { 
    Document* doc = new Document();
    //read the details specific to Document, populate *doc

    //for each <Track> child in the stream...
    Track* track = Track::fromXML(stream);
    //add the track to *doc

    return doc;
}

Track* Track::fromXML(SomeXMLStream* stream) { 
    Track* track = new Track();
    //similar steps here

    //for each <Clip> child in the stream...
    Clip* clip = Clip::fromXML(stream);
    //and so on

    return track;
}

//similar code for Clip::fromXML(...)

高耦合（即知道xml的类）为您提供了将 ActiveRecord逻辑放在 fromXML逻辑旁边的优势，因为将writer和reader定义在同一位置是合理且方便的。XML布局的更改需要两个更改（一个在 toXML中，另一个在 fromXML中），但更改发生在一个文件中。
这种方法的缺点与在类本身中编写 toXML的缺点相同：您最好喜欢xml，因为它将是硬编码的。但是，如果您致力于 toXML实现，我认为使用 toXML实现相同的方法没有错。
我将考虑的第二种方法是引入反序列化程序（或映射程序或封送处理程序，或者您更愿意调用它们的任何程序）来充当xml的仲裁程序。XML和模型之间的耦合从 fromXML、 Document和 Track移到这些反序列化程序中。我见过这种方法经常在“现场”使用，包括手写和自动生成的代码。

Document* DocumentDeserializer::fromXML(SomeXMLStream* stream) {
    Document *doc = new Document();
    //read the details specific to Document, populate *doc

    //for each <Track> child in the stream...
    Track* track = TrackDeserializer::fromXML(stream);
    //add the track to *doc

    return doc;
}

//similar code for Track and Clip

这种方法的明显缺点是，现在使用 Clip在类中编写xml，但使用反序列化程序读取它，因此对xml布局的更改意味着对两个类的更改。如果 toXML被移到同一个类中（可能称为类 toXML），这个缺点就消失了。
这种方法的一个小缺点是，它使同步模型类和xml变得更加复杂，因为每次更改都需要修改一对文件（模型类和反序列化程序类）。仅从模型类中获取xml代码可能是值得的。
从这种方法中获得的分离简化了模型类，并允许您在将来的输入和输出方面有更大的灵活性，例如使用XML以外的其他东西来存储和传输对象。它还将特定于xml的代码划分为自己的一组文件。
我认为耦合度最低、最复杂的方法类似于刚才提到的反序列化器/映射器方法，但是映射细节是以更声明的方式抽象出来的——类似于第二种方法。我已经看到这种方法在 <ModelClassName>XMLMapper和其他“C++到脚本语言”映射中使用。

void DocumentDeserializer::configureDeserializer() { 
    //XMLMapping<T> is a templated mapping class that 
    //maps an element name to a field of T and deserializer function.
    XMLMapping<Document>::registerElementMapping("track", &Document::tracks, &TrackDeserializer::fromXML); 

    //Example of registering a new element that doesn't need a special deserializer.
    XMLMapping<Document>::registerElementMapping("name", &Document::name);

}

Document* DocumentDeserializer::fromXML(SomeXMLStream* stream) {
    Document *doc = new Document();

    //Allow the mapper to handle the details.
    XMLMapping<Document>::map(stream, doc);
    return doc;
 }

//similar code for Track and Clip

XML和模型类之间的耦合仍然存在于代码中，但现在它在一个地方声明（ luabind）并在另一个地方执行（ configureDeserializer）。这种分离简化了以后添加新元素的过程，因为现在只需要在映射列表的末尾添加一行。
缺点是未知的数量， fromXML类：它必须处理多少复杂性？它应该处理getter和setter方法还是直接与字段对话？它将如何处理具有特殊格式（如日期）的字符串值？如果需要读取两个元素来填充一个字段，或者需要读取一个元素来填充两个字段，该怎么办？尽管映射方法可能很方便，但要使其工作起来可能需要很长的时间，而且前两种方法中易于编码的情况在这种方法中很难转化为映射。
这就是我要考虑的三种方法。基于这些，您可以提出很多替代方案（例如，在第二种方法中使用lua这样的脚本语言来管理映射），我相信有一些方法是我没有考虑过的，但是我希望这仍然能给您一些思考的余地，并且你最终能找到一个你满意的解决方案。