xml - 是否有任何理由在 XAdES 上使用 CAdES 进行高级电子签名？

Question

我找不到任何理由说明为什么有人更愿意实现面向 CAdES 的电子签名软件解决方案而不是面向 XAdES 的电子签名软件解决方案。

互联网上有更多 XAdES 的开放库和实现案例和示例，但我仍然认为这不是人们决定使用 XAdES 而不是 CAdES 的原因。

是因为 XAdES 是面向 XML 的，而软件开发人员往往喜欢与 XML 相关的任何东西吗？在任何情况下，CAdES 是完全优于 XAdES 的最佳选择吗？

供引用:

• CAdES 是高级形式的 CMS/PKCS#7(支持时间戳)
• XAdES 是高级形式的 XML-DSig(支持时间戳)

Answer 1

CAdES 的一个优点是它通常引起的互操作性问题较少，因为 XML-DSig 标准允许许多选项，包括 XSLT、XPointer Framework、XML 规范化等。如果仅处理严格 DER 编码的签名，CAdES 的要求会更低(一旦您需要处理 BER 编码，情况就会发生变化)。

在需要在大数据 block 上生成“附加”签名的情况下(您希望结果是包含原始数据和签名的单个数据 block )，CAdES 优于 XAdES。附加的 CAdES 签名(原始输入数据存储在 CMS 结构的 EncapContentInfo 元素中)的等效项是 Enveloping Signature。 .如果您需要生成此类签名，如果您的 XAdES 实现是基于 DOM 的(据我所知)，那么在处理大量输入数据时您很可能会遇到问题 - 您的机器最终会耗尽内存。

性能是支持 CAdES 的另一个论点。 CAdES 的消息摘要计算通常直接在输入数据的原始字节上完成，在 XML 文档上计算的 XML 签名涉及大量开销，例如 XPath 表达式的评估、XSLT 转换、Base64 编码/解码和规范化，以及可能的几个 Transform 元素。

如果您正在构建用于长期验证签名的存档系统，其中存储了大量签名，则 CAdES 是首选格式，因为它与文本 XAdES 格式相比更为紧凑。