xml - DOM splitText 和 normalize compose 是否应该给出身份？

Question

我昨天卷入了一场关于 DOM 实现怪癖的讨论，并引发了一个关于 Text.splitText 和 Element.normalise 行为以及它们应该如何表现的有趣问题。

在DOM Level 1 Core , Text.splitText 定义为...

Breaks this Text node into two Text nodes at the specified offset, keeping both in the tree as siblings. This node then only contains all the content up to the offset point. And a new Text node, which is inserted as the next sibling of this node, contains all the content at and after the offset point.

归一化是...

Puts all Text nodes in the full depth of the sub-tree underneath this Element into a "normal" form where only markup (e.g., tags, comments, processing instructions, CDATA sections, and entity references) separates Text nodes, i.e., there are no adjacent Text nodes. This can be used to ensure that the DOM view of a document is the same as if it were saved and re-loaded, and is useful when operations (such as XPointer lookups) that depend on a particular document tree structure are to be used.

所以，如果我采用包含“Hello World”的文本节点，在 textNode 中引用，然后执行

textNode.splitText(3)

textNode 现在有内容“Hello”，和一个包含“World”的新兄弟节点

如果我那么

textNode.parent.normalize()

什么是 textNode？该规范没有明确指出 textNode 必须仍然是它之前父节点的子节点，只是更新为包含所有相邻的文本节点(然后被删除)。删除所有相邻的文本节点似乎是一种符合规范的行为，然后重新创建一个连接值的新节点，让 textNode 指向不再是树的一部分的东西。或者，我们可以用与 splitText 中相同的方式更新 textNode，因此它保留它的树位置，并获得一个新值。

行为的选择真的很不一样，我找不到关于哪个是正确的澄清，或者这是否只是规范中的疏忽(它似乎没有在级别 2 或 3 中得到澄清) .任何 DOM/XML 专家都可以给出一些启示吗？

Answer 1

早期我在 DOM 工作组工作；我确定我们意味着让 textNode 包含新的连接值，但是如果我们没有在规范中说它，一些可能em> 实现可能创建一个新节点而不是重用 textNode，尽管这需要实现者做更多的工作。

如有疑问，请进行防御性编程。