char 指针与 char 数组不同？

Question

阅读source code of Redis :

struct sdshdr {
    int len;
    int free;
    char buf[];
};

我发现 char buf[] 不能替换为 char *buf，因为 char* buf 会增加结构的大小。

但我不明白为什么，有人能解释一下吗？

---

编辑:我已经在我的 x86_64 Ubuntu(3.2.0-23-generic) 上用 gcc 4.6.3 像这样测试了它:

printf("sdshdr len = %zu\n", sizeof(struct sdshdr));

使用 char buf[] 它输出 sdshdr len = 8 和 sdshdr len = 16 使用 char *buf.

Answer 1

声明buf 成员的方式利用了称为灵活数组 的C99 功能，主要优点是获得use of variable length array like features inside a struct。 .由于 buf 声明时没有指定大小，除非您在动态分配 struct sdshdr * 时显式分配它，否则它不会占用空间。

它比使用 char * 更有效，因为如果 buf 是 char * 我们必须执行两次动态分配，首先对于 struct sdshdr * 然后对于 buf 和 pointer 本身将需要额外的空间。这更干净，因为分配作为一个单元成功或失败，并且清理更简单，因为只需要一个 free。我们还获得了数据的局部性，因为整个结构是在一个 block 中分配的，不需要单独的取消引用来访问 buf。

draft C99 standard在 6.7.2.1 部分中有一个很好的示例展示了如何使用此功能:

EXAMPLE After the declaration:

   struct s { int n; double d[]; };

the structure struct s has a flexible array member d. A typical way to use this
is:

    int m = /* some value */;
    struct s *p = malloc(sizeof (struct s) + sizeof (double [m]));

and assuming that the call to malloc succeeds, the object pointed to by p
behaves, for most purposes, as if p had been declared as:

     struct { int n; double d[m]; } *p;

(there are circumstances in which this equivalence is broken; in particular, the
 offsets of member d might not be the same).