ios - 为什么我会使用 unowned self？

Question

以下模式在 iOS 应用中经常发生:

class MyViewController: UIViewController {
    let myModel = MyModel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        myModel.foo() { [***] in
            // use self here
        }
    }
}

class MyModel {
    public func foo(complete: () -> Void) {
        // do something
        complete()
    }
}

共识是使用 [unowned self] 或 [weak self] 代替 [***], unowned当您可以保证 self 在完成时不会为 nil 并且当您不确定引用是否仍然有效时会很弱。
我不明白的是为什么我会冒险使用 unowned，也许我现在确定引用永远不会为零，但将来可能会改变。我也可能忽略了一个边缘案例，错误发生了。我可以很容易地总是使用 weak，并在闭包的顶部放置一个守卫，以便能够在没有 ! 的情况下使用 self。或者？。
无主有什么用？是不是比weak+guard快？是语法糖吗？这似乎违背了 Swift 保护开发人员免受可能导致崩溃的常见错误的理念。

Answer 1

unowned 比 weak 有边际性能优势，因为运行时不必跟踪引用以将其转换为 nil当物体消失时。

关于保留循环(好吧，强引用循环)，weak 和 unowned 都不会创建强引用(在 ARC 之前的术语中，既不会增加保留计数)所以不存在引用循环的危险，事实上，这就是为什么需要在闭包中为 self 指定 weak 或 unowned 的原因。

此外，使用unowned，您可以将引用用作非可选的，因此您不必在闭包中放入任何代码来解包它。

我总是使用 weak 除非有很好的性能理由不这样做。

NB 在你的代码中，我认为两者都不是必需的，因为闭包没有转义，即在函数调用 foo 中对它的引用在 foo 结束后不会持续存在 的范围。