swift - 我们应该总是在 Swift 的闭包中使用 [unowned self] 吗？

Question

在 WWDC 2014 session 403 Intermediate Swift和 transcript , 有如下幻灯片

演讲者在那种情况下说，如果我们不在那里使用[unowned self]，就会发生内存泄漏。这是否意味着我们应该始终在闭包中使用 [unowned self]？

关于 line 64 of ViewController.swift of the Swift Weather app ，我不使用 [unowned self]。但是我通过使用一些 @IBOutlet 来更新 UI，例如 self.temperature 和 self.loadingIndicator。这可能没问题，因为我定义的所有 @IBOutlet 都是 weak。但是为了安全起见，我们是否应该始终使用 [unowned self]？

class TempNotifier {
  var onChange: (Int) -> Void = {_ in }
  var currentTemp = 72
  init() {
    onChange = { [unowned self] temp in
      self.currentTemp = temp
    }
  }
}

Answer 1

不，肯定有很多时候你不想使用[unowned self]。有时您希望闭包捕获 self 以确保在调用闭包时它仍然存在。

示例:发出异步网络请求

如果您正在发出异步网络请求，您确实希望闭包在请求完成时保留self。该对象可能已被释放，但您仍然希望能够处理完成的请求。

何时使用unowned self 或weak self

你真正想要使用[unowned self] 或[weak self] 的唯一一次是当你创建一个strong reference cycle 时。 .强引用循环是指存在一个所有权循环，其中对象最终拥有彼此(可能通过第三方)，因此它们永远不会被释放，因为它们都确保彼此坚持下去。

在闭包的特定情况下，您只需要意识到在闭包中引用的任何变量都会被闭包“拥有”。只要闭包存在，这些对象就一定存在。停止所有权的唯一方法是执行 [unowned self] 或 [weak self]。因此，如果一个类拥有一个闭包，并且该闭包捕获了对该类的强引用，那么您在闭包和类之间就有了一个强引用循环。这还包括类是否拥有拥有闭包的东西。

特别是视频中的例子

在幻灯片的示例中，TempNotifier 通过 onChange 成员变量拥有闭包。如果他们没有将 self 声明为 unowned，则闭包也将拥有 self，从而形成一个强引用循环。

unowned 和 weak 的区别

unowned 和 weak 之间的区别在于 weak 被声明为可选，而 unowned 不是。通过将它声明为 weak，您可以处理在某些时候它在闭包内可能为 nil 的情况。如果你试图访问一个恰好为 nil 的 unowned 变量，它会导致整个程序崩溃。因此，只有当您确定变量在闭包存在时始终存在时才使用 unowned