C# 工厂 - upcast 是必须的吗？

Question

C# 工厂模式是否需要向上转型？

我希望类库 G 中的上帝在类库 A 中创建一个亚当，而不是让 G 依赖于 A。上帝产生亚当供类库 E 中的夏娃消费，夏娃知道并依赖亚当是可以的。(编辑 - 这个示例越来越好:)

我能想到的解决方案是在 A 中有一个 AdamFactory。这样 AdamFactory 就知道 Adam 并且可以轻松地创建它(可能只需调用 Adam 的构造函数)。上帝收到一个 AdamFactory 并可以命令它创建 Adam。

现在，因为不允许上帝知道 Adam，AdamFacotry 的 CreateAdam 必须返回一个对象，这需要 Eve 将 AdamFactory 返回的对象向上转换为 Adam。

我认为这会奏效。但是，我对向上转型感到不安，因为这是一个禁忌。这真的是必须的吗？

附言- 无意亵渎，如果有人的感情受到伤害，我深表歉意。使用 God 和 Adam 而不是 Creator 和 Created 似乎更好，因为后两个词彼此太相似了。

编辑:重新接口(interface)建议。假设 Adam 有两种方法:ProvideLove、ProvideFood 和 ProvideProtection(我们确保此示例安全无虞:)。夏娃为了这两个目的使用亚当，但上帝当然没有。那么，为什么要向上帝提供 AdamFactor 返回实现 IAdam 的东西而不仅仅是一个对象的知识呢？我不明白!

编辑:工作代码(每个人都在同一个库中，我的目标是将其分离到不同的库中)看起来像这样:

Adam God.LoadAdam(AdamID theAdamID)
       var adam = new Adam(theAdamId, this)

Adam.Adam(AdamID theAdamID, God theGod)
      _god = theGod
      _mind  = theGod.LoadMind(theAdamId, this)

Mind God.LoadMind (AdamID theAdamID, Adam theAdam)
      var mind  = new Mind (theAdam)
      var mindId = new minId(theAdamId)
      mind.DeserializeFromFile(minId)

Mind.Mind (Adam theAdam)
      _adam = theAdam

Answer 1

我不确定我是否完全理解这些要求，但这里有一个建议:

//in assembly G
public abstract class HumanFactory<T>
{
    public abstract T CreateHuman();
}

//in assembly A
public class Adam { }
//in assembly A
public class AdamFactory : HumanFactory<Adam>
{
    public override Adam CreateHuman()
    {
        return new Adam();
    }
}

//in assembly G
public class God
{
    public T Create<T>(HumanFactory<T> factory)
    {
        return factory.CreateHuman();
    }
}

和用法:

//Somewhere in assembly E
Adam adam = new God().Create(new AdamFactory());