c# - 比较对象的不同实现的优点/缺点

Question

这个问题涉及本质上相同代码的 2 个不同实现。

首先，使用委托(delegate)创建一个比较方法，可以在对对象集合进行排序时用作参数:

class Foo
{
    public static Comparison<Foo> BarComparison = delegate(Foo foo1, Foo foo2)
    {
        return foo1.Bar.CompareTo(foo2.Bar);
    };
}

当我想以不同于我的 CompareTo 函数提供的方式对 Foo 对象集合进行排序时，我会使用上面的方法。例如:

List<Foo> fooList = new List<Foo>();
fooList.Sort(BarComparison);

二、使用IComparer:

public class BarComparer : IComparer<Foo>
{
    public int Compare(Foo foo1, Foo foo2)
    {
        return foo1.Bar.CompareTo(foo2.Bar);
    }
}

当我想在 Foo 对象集合中对 Foo 对象进行二进制搜索时，我会使用上面的代码。例如:

BarComparer comparer = new BarComparer();
List<Foo> fooList = new List<Foo>();
Foo foo = new Foo();
int index = fooList.BinarySearch(foo, comparer);

我的问题是:

• 每种实现方式的优点和缺点是什么？
• 还有哪些方法可以利用这些实现方案中的每一个？
• 有没有一种方法可以将这些实现结合起来，这样我就不需要重复代码了？
• 我能否仅使用其中一种实现方式同时实现二分搜索和替代集合排序？

Answer 1

就性能而言，这两种选择都没有优势。这实际上是一个方便和代码可维护性的问题。选择您喜欢的选项。话虽如此，所讨论的方法略微限制了您的选择。

您可以使用 IComparer<T> List<T>.Sort 的接口(interface)，这样您就不会重复代码。

不幸的是，BinarySearch不使用 Comparison<T> 实现选项, 所以你不能使用 Comparison<T>委托(delegate)该方法(至少不是直接委托(delegate))。

如果你真的想使用 Comparison<T>对于两者，您可以制作一个通用的 IComparer<T>实现 Comparison<T>在其构造函数中委托(delegate)，并实现 IComparer<T> .

public class ComparisonComparer<T> : IComparer<T>
{
    private Comparison<T> method;
    public ComparisonComparer(Comparison<T> comparison)
    {
       this.method = comparison;
    }

    public int Compare(T arg1, T arg2)
    {
        return method(arg1, arg2);
    }
}