c# - 以非阻塞方式调用 TaskCompletionSource.SetResult

Question

我发现 TaskCompletionSource.SetResult(); 在返回之前调用等待任务的代码。就我而言，这会导致死锁。

这是在普通Thread中启动的简化版本

void ReceiverRun()
    while (true)
    {
        var msg = ReadNextMessage();
        TaskCompletionSource<Response> task = requests[msg.RequestID];

        if(msg.Error == null)
            task.SetResult(msg);
        else
            task.SetException(new Exception(msg.Error));
    }
}

代码的“异步”部分看起来像这样。

await SendAwaitResponse("first message");
SendAwaitResponse("second message").Wait();

Wait 实际上嵌套在非异步调用中。

SendAwaitResponse(简化)

public static Task<Response> SendAwaitResponse(string msg)
{
    var t = new TaskCompletionSource<Response>();
    requests.Add(GetID(msg), t);
    stream.Write(msg);
    return t.Task;
}

我的假设是第二个 SendAwaitResponse 将在 ThreadPool 线程中执行，但它会在为 ReceiverRun 创建的线程中继续执行。

有没有办法在不继续等待代码的情况下设置任务的结果？

该应用程序是一个控制台应用程序。

Answer 1

I've discovered that TaskCompletionSource.SetResult(); invokes the code awaiting the task before returning. In my case that result in a deadlock.

是的，我有一个 blog post记录这个(AFAIK它没有记录在MSDN上)。死锁的发生有两个原因:

1. 混合了 async 和阻塞代码(即 async 方法正在调用 Wait)。
2. 使用 TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously 安排任务延续。

我建议从最简单的解决方案开始:删除第一件事 (1)。即，不要混合使用 async 和 Wait 调用:

await SendAwaitResponse("first message");
SendAwaitResponse("second message").Wait();

相反，始终使用 await:

await SendAwaitResponse("first message");
await SendAwaitResponse("second message");

如果需要，您可以在调用堆栈更上层的替代点等待(不在 async 方法中)。

这是我最推荐的解决方案。但是，如果您想尝试删除第二件事 (2)，您可以使用一些技巧:将 SetResult 包装在 Task.Run 中以强制执行一个单独的线程(我的 AsyncEx library 具有执行此操作的 *WithBackgroundContinuations 扩展方法)，或者为您的线程提供实际上下文(例如我的 AsyncContext type )并指定 ConfigureAwait(false) ，这将 cause the continuation to ignore the ExecuteSynchronously flag .

但这些解决方案比仅仅分离 async 和阻塞代码要复杂得多。

作为旁注，请查看 TPL Dataflow ;听起来您可能会发现它很有用。