c# - C# 的 using 语句中止安全吗？

Question

我刚刚读完“C# 4.0 in a Nutshell”(O'Reilly)，我认为对于愿意切换到 C# 的程序员来说这是一本很棒的书，但它让我感到疑惑。我的问题是 using 语句的定义。根据该书(第 138 页)，

using (StreamReader reader = File.OpenText("file.txt")) {
    ...
}

恰好等同于:

StreamReader reader = File.OpenText("file.txt");
try {
    ...
} finally {
    if (reader != null)
        ((IDisposable)reader).Dispose();
}

然而，假设这是真的，并且这段代码是在一个单独的线程中执行的。这个线程现在被 thread.Abort() 中止，所以一个 ThreadAbortException 被抛出并且假设线程刚好在初始化 reader 之后和进入 try 之前。 .finally 子句。这将意味着读者没有被处置!

一个可能的解决方案是这样编码:

StreamReader reader = null;
try {
    reader = File.OpenText("file.txt");
    ...
} finally {
    if (reader != null)
        ((IDisposable)reader).Dispose();
}

这将是中止安全的。

现在回答我的问题:

1. 这本书的作者是否正确，using 语句不是中止安全的，或者他们错了，它的行为就像我的第二个解决方案？
2. 如果 using 等同于第一个变体(不是中止安全的)，为什么它会在 finally 中检查 null？<
3. 根据该书(第 856 页)，ThreadAbortException 可以在托管代码中的任何位置抛出。但也许有异常(exception)，毕竟第一个变体是中止安全的？

编辑:我知道使用thread.Abort() 不是好的做法。我的兴趣纯粹是理论上的:using 语句的行为如何准确地？

Answer 1

本书的配套网站有更多关于中止线程的信息 here .

总之，第一个翻译是正确的(看IL就知道了)。

第二个问题的答案是，在某些情况下，变量可以合法地为 null。例如，GetFoo() 可能会在此处返回 null，您不希望在隐式 finally block 中抛出 NullReferenceException:

using (var x = GetFoo())
{
   ...
}

要回答您的第三个问题，使 Abort 安全的唯一方法(如果您正在调用框架代码)是之后拆除 AppDomain。在许多情况下，这实际上是一个实用的解决方案(这正是 LINQPad 在您取消正在运行的查询时所做的事情)。