c# - 使用扩展方法引发 C# 事件 - 这不好吗？

Question

我们都熟悉 C# 事件声明的可怕之处。为确保线程安全，the standard is to write something like this :

public event EventHandler SomethingHappened;
protected virtual void OnSomethingHappened(EventArgs e)
{            
    var handler = SomethingHappened;
    if (handler != null)
        handler(this, e);
}

最近在此板上的其他一些问题(我现在找不到)中，有人指出在这种情况下可以很好地使用扩展方法。这是一种方法:

static public class EventExtensions
{
    static public void RaiseEvent(this EventHandler @event, object sender, EventArgs e)
    {
        var handler = @event;
        if (handler != null)
            handler(sender, e);
    }
    static public void RaiseEvent<T>(this EventHandler<T> @event, object sender, T e)
        where T : EventArgs
    {
        var handler = @event;
        if (handler != null)
            handler(sender, e);
    }
}

有了这些扩展方法，您只需声明和引发一个事件，就像这样:

public event EventHandler SomethingHappened;

void SomeMethod()
{
    this.SomethingHappened.RaiseEvent(this, EventArgs.Empty);
}

我的问题:这是个好主意吗？我们是否因为没有标准的 On 方法而遗漏了什么？ (我注意到的一件事是它不适用于具有显式添加/删除代码的事件。)

Answer 1

它仍然适用于具有显式添加/删除的事件 - 您只需要使用委托(delegate)变量(或者您已经存储了委托(delegate))而不是事件名称。

但是，有一种更简单的方法可以使其成为线程安全的 - 使用无操作处理程序对其进行初始化:

public event EventHandler SomethingHappened = delegate {};

调用额外委托(delegate)对性能的影响可以忽略不计，而且它确实使代码更简单。

顺便说一句，在您的扩展方法中您不需要额外的局部变量——您可以这样做:

static public void RaiseEvent(this EventHandler @event, object sender, EventArgs e)
{
    if (@event != null)
        @event(sender, e);
}

static public void RaiseEvent<T>(this EventHandler<T> @event, object sender, T e)
    where T : EventArgs
{
    if (@event != null)
        @event(sender, e);
}

就我个人而言，我不会使用关键字作为参数名称，但它根本不会真正改变调用方，所以随心所欲:)

编辑:至于“OnXXX”方法:你打算派生你的类吗？在我看来，大多数类应该是密封的。如果您这样做，您是否希望那些派生类能够引发该事件？如果这些问题中的任何一个的答案是“否”，那么请不要打扰。如果两者的答案都是"is"，那么就做 :)