- r - 以节省内存的方式增长 data.frame
- ruby-on-rails - ruby/ruby on rails 内存泄漏检测
- android - 无法解析导入android.support.v7.app
- UNIX 域套接字与共享内存(映射文件)
我想生成一个集合(集合)的所有排列,如下所示:
Collection: 1, 2, 3
Permutations: {1, 2, 3}
{1, 3, 2}
{2, 1, 3}
{2, 3, 1}
{3, 1, 2}
{3, 2, 1}
一般而言,这不是“如何”的问题,而是更多关于如何最有效的问题。另外,我不想生成所有排列并返回它们,而是一次只生成一个排列,并且只在必要时继续(很像迭代器——我也试过,但结果更少高效)。
我已经测试了许多算法和方法并提出了这段代码,这是我尝试过的最有效的代码:
public static bool NextPermutation<T>(T[] elements) where T : IComparable<T>
{
// More efficient to have a variable instead of accessing a property
var count = elements.Length;
// Indicates whether this is the last lexicographic permutation
var done = true;
// Go through the array from last to first
for (var i = count - 1; i > 0; i--)
{
var curr = elements[i];
// Check if the current element is less than the one before it
if (curr.CompareTo(elements[i - 1]) < 0)
{
continue;
}
// An element bigger than the one before it has been found,
// so this isn't the last lexicographic permutation.
done = false;
// Save the previous (bigger) element in a variable for more efficiency.
var prev = elements[i - 1];
// Have a variable to hold the index of the element to swap
// with the previous element (the to-swap element would be
// the smallest element that comes after the previous element
// and is bigger than the previous element), initializing it
// as the current index of the current item (curr).
var currIndex = i;
// Go through the array from the element after the current one to last
for (var j = i + 1; j < count; j++)
{
// Save into variable for more efficiency
var tmp = elements[j];
// Check if tmp suits the "next swap" conditions:
// Smallest, but bigger than the "prev" element
if (tmp.CompareTo(curr) < 0 && tmp.CompareTo(prev) > 0)
{
curr = tmp;
currIndex = j;
}
}
// Swap the "prev" with the new "curr" (the swap-with element)
elements[currIndex] = prev;
elements[i - 1] = curr;
// Reverse the order of the tail, in order to reset it's lexicographic order
for (var j = count - 1; j > i; j--, i++)
{
var tmp = elements[j];
elements[j] = elements[i];
elements[i] = tmp;
}
// Break since we have got the next permutation
// The reason to have all the logic inside the loop is
// to prevent the need of an extra variable indicating "i" when
// the next needed swap is found (moving "i" outside the loop is a
// bad practice, and isn't very readable, so I preferred not doing
// that as well).
break;
}
// Return whether this has been the last lexicographic permutation.
return done;
}
它的用法是发送一个元素数组,并返回一个 bool 值,指示这是否是最后一个字典顺序排列,以及将数组更改为下一个排列。
使用示例:
var arr = new[] {1, 2, 3};
PrintArray(arr);
while (!NextPermutation(arr))
{
PrintArray(arr);
}
问题是我对代码的速度不满意。
迭代大小为 11 的数组的所有排列大约需要 4 秒。虽然它可以被认为是令人印象深刻的,因为一组大小为 11 的可能排列的数量是 11!
,这将近 4000 万。
从逻辑上讲,对于大小为 12 的数组,它将花费大约 12 倍的时间,因为 12!
是 11! * 12
,对于大小为 13 的数组,它所花费的时间是大小为 12 所花费时间的大约 13 倍,依此类推。
因此您可以很容易地理解对于大小为 12 或更大的数组,完成所有排列确实需要很长时间。
而且我有一种强烈的预感,我可以以某种方式大大缩短时间(无需切换到 C# 以外的语言 - 因为编译器优化确实可以很好地优化,我怀疑我是否可以手动优化,组装)。
有没有人知道任何其他方法可以更快地完成这项工作?您对如何使当前算法更快有任何想法吗?
请注意,我不想为此使用外部库或服务 - 我想要代码本身,我希望它尽可能高效。
最佳答案
这可能就是您正在寻找的。
private static bool NextPermutation(int[] numList)
{
/*
Knuths
1. Find the largest index j such that a[j] < a[j + 1]. If no such index exists, the permutation is the last permutation.
2. Find the largest index l such that a[j] < a[l]. Since j + 1 is such an index, l is well defined and satisfies j < l.
3. Swap a[j] with a[l].
4. Reverse the sequence from a[j + 1] up to and including the final element a[n].
*/
var largestIndex = -1;
for (var i = numList.Length - 2; i >= 0; i--)
{
if (numList[i] < numList[i + 1]) {
largestIndex = i;
break;
}
}
if (largestIndex < 0) return false;
var largestIndex2 = -1;
for (var i = numList.Length - 1 ; i >= 0; i--) {
if (numList[largestIndex] < numList[i]) {
largestIndex2 = i;
break;
}
}
var tmp = numList[largestIndex];
numList[largestIndex] = numList[largestIndex2];
numList[largestIndex2] = tmp;
for (int i = largestIndex + 1, j = numList.Length - 1; i < j; i++, j--) {
tmp = numList[i];
numList[i] = numList[j];
numList[j] = tmp;
}
return true;
}
关于c# - 生成集合的排列(最有效),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/11208446/
我需要在给定的列表上生成排列。我设法这样做 let rec Permute (final, arr) = if List.length arr > 0 then for x i
我正在尝试运行我的代码,以便它打印循环排列,尽管我目前只能让它执行第一个排列。它正确运行到我标记的点,但我看不出出了什么问题。我认为 while 循环中没有中断,但我不确定。确实需要一些帮助。 pac
我正在尝试计算不包含连续字母的排列数。我的代码通过了像“aabb”(答案:8)和“aab”(答案:2)这样的测试,但没有通过像“abcdefa”这样的情况(我的答案:2520;正确答案:3600)。这
比赛在这 B.排列 前言: 笛卡尔树上 dp?这名字很妙啊,但其实不需要笛卡尔树,只不过利用了笛卡尔树的定义 一个性质:我们设一个区间 \([l,r]\) 中的最大值的位置为 \(pos\),
我正在尝试使用 dplyr 的 arrange 根据条件对字符串进行排序。我想在一列上排列,但如果第二列等于一个值,则按升序排列,如果第二列等于另一个值,则按降序排列。 我发现了几个类似的问题(其中一
在 R 中,我使用 dplyr更具体地说 arrange() . 不知何故 arrange功能没有按预期工作。 在下面的示例中,我首先存储列的名称,然后将此变量作为参数传递给名为“my_functio
以下是我的 main.qml : Window { id: window visible: true width: 800 height: 480 title:
很难用谷歌搜索这个问题,因为我不确定这些概念叫什么,并且所有“两个数组/组的组合”SO 帖子都没有给我我期望的输出。 数组示例: var array1 = ['Bob', 'Tina']; var a
实现以下目标的最佳方法是什么?我有两个列表: val l1 = List("a", "b") val l2 = List(1, 2) 我想生成这个: List ( List(('a', 1)
我知道互联网上有很多针对我的具体问题的解决方案,但我一直在尝试以特定的方式解决它,但它不起作用,我真的无法理解出了什么问题。就我而言,我只想打印排列。这是我的代码: a = "abc"; functi
我有这样的代码来创建排列: --unique permutation perm :: [t] -> [[t]] perm [] = [[]] perm (x:xs) = [(y:zs) | (y,ys
有没有比使用基本公式 n!/(n-r)! 更好的方法?就像我们对 nCr(组合) nCr = (n-l)Cr + (n-1)C(r-1) 一样? 最佳答案 这样怎么样:nPr = (n−1)Pr +
此问答的动机是 How to build permutation with some conditions in R . 到目前为止,已经有一些很好的 R 软件包,例如 RcppAlgos 和 arr
我正在修改一本书中的排列示例。以下代码按预期工作。 perms([]) -> [[]]; perms(L) -> [[H|T] || H []; 它返回一个空列表。当我替换时,我得到了这个。
大约一周前,我问了一个关于帮助我解决这个问题的问题 Java permutations ,打印排列方法有问题。我已经整理了我的代码,并有一个现在可以工作的工作示例,尽管如果 5 位于数组中的第五个位置
我有一个包含重复元素的列表,即orig = [1,1,1,2,2,3]。 我想创建一个derangement b = f(orig),使得 b 中的每个位置值都与 orig 中的值不同: b[i] !
我想生成一个 array a 的排列而且我不想使用实用功能,例如 java.util.Collections() . 排列应该是随机的,并且每个排列都应该有可能发生 - 但不需要均等分布的概率。 以下
我有一个作业:用户输入一个字符串,例如 ABCD,程序必须给出所有排列。我不希望整个代码只是一个提示。这是我到目前为止在他们那里得到的,我没有得到任何实现。 以ABCD为例: 在本例中获取字符串长度的
我目前正在编写一个使用 itertools 的程序,其中的一部分似乎无法正常运行。我希望确定排列函数输出列表长度的输入等于它生成输出的列表长度。换句话说,我有 import itertools b =
我有一个列表 x=[1,2,3,4,5] 并且想查看这个列表的不同排列,一次取两个数字。 x=[1,2,3,4,5] from itertools import permutations y=list
我是一名优秀的程序员,十分优秀!