- r - 以节省内存的方式增长 data.frame
- ruby-on-rails - ruby/ruby on rails 内存泄漏检测
- android - 无法解析导入android.support.v7.app
- UNIX 域套接字与共享内存(映射文件)
我正在尝试使用 Pex 来测试一些代码。我有一个具有四个具体实现的抽象类。我为四种具体类型中的每一种都创建了工厂方法。我还为抽象类型创建了一个,除了 this nice thread。说明,Pex 不会,也不应该使用抽象工厂方法。
问题是我的一些代码依赖于所有的四种具体类型(因为创建更多子类的可能性非常小),但是 Pex 通过使用 Moles 创建一个 stub 。
我如何强制 Pex 使用其中一种工厂方法(任何一种,我不在乎)来创建抽象类的实例,而无需为该抽象类创建 Moles stub ?是否有 PexAssume
指令可以完成此操作?请注意,一些具体类型形成了一种树结构类型,所以说 ConcreteImplementation
派生自 AbstractClass
,而 ConcreteImplementation
有两个类型的属性 抽象类
。我需要确保根本没有在树中的任何地方使用 stub 。 (并非所有具体实现都具有 AbstractClass
属性。)
编辑:
看来我需要添加更多关于类结构本身如何工作的信息,但请记住,目标仍然是如何让 Pex 不 stub 类。
这里是抽象基类的简化版本及其四个具体实现。
public abstract class AbstractClass
{
public abstract AbstractClass Distill();
public static bool operator ==(AbstractClass left, AbstractClass right)
{
// some logic that returns a bool
}
public static bool operator !=(AbstractClass left, AbstractClass right)
{
// some logic that basically returns !(operator ==)
}
public static Implementation1 Implementation1
{
get
{
return Implementation1.GetInstance;
}
}
}
public class Implementation1 : AbstractClass, IEquatable<Implementation1>
{
private static Implementation1 _implementation1 = new Implementation1();
private Implementation1()
{
}
public override AbstractClass Distill()
{
return this;
}
internal static Implementation1 GetInstance
{
get
{
return _implementation1;
}
}
public bool Equals(Implementation1 other)
{
return true;
}
}
public class Implementation2 : AbstractClass, IEquatable<Implementation2>
{
public string Name { get; private set; }
public string NamePlural { get; private set; }
public Implementation2(string name)
{
// initializes, including
Name = name;
// and sets NamePlural to a default
}
public Implementation2(string name, string plural)
{
// initializes, including
Name = name;
NamePlural = plural;
}
public override AbstractClass Distill()
{
if (String.IsNullOrEmpty(Name))
{
return AbstractClass.Implementation1;
}
return this;
}
public bool Equals(Implementation2 other)
{
if (other == null)
{
return false;
}
return other.Name == this.Name;
}
}
public class Implementation3 : AbstractClass, IEquatable<Implementation3>
{
public IEnumerable<AbstractClass> Instances { get; private set; }
public Implementation3()
: base()
{
Instances = new List<AbstractClass>();
}
public Implementation3(IEnumerable<AbstractClass> instances)
: base()
{
if (instances == null)
{
throw new ArgumentNullException("instances", "error msg");
}
if (instances.Any<AbstractClass>(c => c == null))
{
thrown new ArgumentNullException("instances", "some other error msg");
}
Instances = instances;
}
public override AbstractClass Distill()
{
IEnumerable<AbstractClass> newInstances = new List<AbstractClass>(Instances);
// "Flatten" the collection by removing nested Implementation3 instances
while (newInstances.OfType<Implementation3>().Any<Implementation3>())
{
newInstances = newInstances.Where<AbstractClass>(c => c.GetType() != typeof(Implementation3))
.Concat<AbstractClass>(newInstances.OfType<Implementation3>().SelectMany<Implementation3, AbstractUnit>(i => i.Instances));
}
if (newInstances.OfType<Implementation4>().Any<Implementation4>())
{
List<AbstractClass> denominator = new List<AbstractClass>();
while (newInstances.OfType<Implementation4>().Any<Implementation4>())
{
denominator.AddRange(newInstances.OfType<Implementation4>().Select<Implementation4, AbstractClass>(c => c.Denominator));
newInstances = newInstances.Where<AbstractClass>(c => c.GetType() != typeof(Implementation4))
.Concat<AbstractClass>(newInstances.OfType<Implementation4>().Select<Implementation4, AbstractClass>(c => c.Numerator));
}
return (new Implementation4(new Implementation3(newInstances), new Implementation3(denominator))).Distill();
}
// There should only be Implementation1 and/or Implementation2 instances
// left. Return only the Implementation2 instances, if there are any.
IEnumerable<Implementation2> i2s = newInstances.Select<AbstractClass, AbstractClass>(c => c.Distill()).OfType<Implementation2>();
switch (i2s.Count<Implementation2>())
{
case 0:
return AbstractClass.Implementation1;
case 1:
return i2s.First<Implementation2>();
default:
return new Implementation3(i2s.OrderBy<Implementation2, string>(c => c.Name).Select<Implementation2, AbstractClass>(c => c));
}
}
public bool Equals(Implementation3 other)
{
// omitted for brevity
return false;
}
}
public class Implementation4 : AbstractClass, IEquatable<Implementation4>
{
private AbstractClass _numerator;
private AbstractClass _denominator;
public AbstractClass Numerator
{
get
{
return _numerator;
}
set
{
if (value == null)
{
throw new ArgumentNullException("value", "error msg");
}
_numerator = value;
}
}
public AbstractClass Denominator
{
get
{
return _denominator;
}
set
{
if (value == null)
{
throw new ArgumentNullException("value", "error msg");
}
_denominator = value;
}
}
public Implementation4(AbstractClass numerator, AbstractClass denominator)
: base()
{
if (numerator == null || denominator == null)
{
throw new ArgumentNullException("whichever", "error msg");
}
Numerator = numerator;
Denominator = denominator;
}
public override AbstractClass Distill()
{
AbstractClass numDistilled = Numerator.Distill();
AbstractClass denDistilled = Denominator.Distill();
if (denDistilled.GetType() == typeof(Implementation1))
{
return numDistilled;
}
if (denDistilled.GetType() == typeof(Implementation4))
{
Implementation3 newInstance = new Implementation3(new List<AbstractClass>(2) { numDistilled, new Implementation4(((Implementation4)denDistilled).Denominator, ((Implementation4)denDistilled).Numerator) });
return newInstance.Distill();
}
if (numDistilled.GetType() == typeof(Implementation4))
{
Implementation4 newImp4 = new Implementation4(((Implementation4)numReduced).Numerator, new Implementation3(new List<AbstractClass>(2) { ((Implementation4)numDistilled).Denominator, denDistilled }));
return newImp4.Distill();
}
if (numDistilled.GetType() == typeof(Implementation1))
{
return new Implementation4(numDistilled, denDistilled);
}
if (numDistilled.GetType() == typeof(Implementation2) && denDistilled.GetType() == typeof(Implementation2))
{
if (((Implementation2)numDistilled).Name == (((Implementation2)denDistilled).Name)
{
return AbstractClass.Implementation1;
}
return new Implementation4(numDistilled, denDistilled);
}
// At this point, one or both of numerator and denominator are Implementation3
// instances, and the other (if any) is Implementation2. Because both
// numerator and denominator are distilled, all the instances within either
// Implementation3 are going to be Implementation2. So, the following should
// work.
List<Implementation2> numList =
numDistilled.GetType() == typeof(Implementation2) ? new List<Implementation2>(1) { ((Implementation2)numDistilled) } : new List<Implementation2>(((Implementation3)numDistilled).Instances.OfType<Implementation2>());
List<Implementation2> denList =
denDistilled.GetType() == typeof(Implementation2) ? new List<Implementation2>(1) { ((Implementation2)denDistilled) } : new List<Implementation2>(((Implementation3)denDistilled).Instances.OfType<Implementation2>());
Stack<int> numIndexesToRemove = new Stack<int>();
for (int i = 0; i < numList.Count; i++)
{
if (denList.Remove(numList[i]))
{
numIndexesToRemove.Push(i);
}
}
while (numIndexesToRemove.Count > 0)
{
numList.RemoveAt(numIndexesToRemove.Pop());
}
switch (denList.Count)
{
case 0:
switch (numList.Count)
{
case 0:
return AbstractClass.Implementation1;
case 1:
return numList.First<Implementation2>();
default:
return new Implementation3(numList.OfType<AbstractClass>());
}
case 1:
switch (numList.Count)
{
case 0:
return new Implementation4(AbstractClass.Implementation1, denList.First<Implementation2>());
case 1:
return new Implementation4(numList.First<Implementation2>(), denList.First<Implementation2>());
default:
return new Implementation4(new Implementation3(numList.OfType<AbstractClass>()), denList.First<Implementation2>());
}
default:
switch (numList.Count)
{
case 0:
return new Implementation4(AbstractClass.Implementation1, new Implementation3(denList.OfType<AbstractClass>()));
case 1:
return new Implementation4(numList.First<Implementation2>(), new Implementation3(denList.OfType<AbstractClass>()));
default:
return new Implementation4(new Implementation3(numList.OfType<AbstractClass>()), new Implementation3(denList.OfType<AbstractClass>()));
}
}
}
public bool Equals(Implementation4 other)
{
return Numerator.Equals(other.Numerator) && Denominator.Equals(other.Denominator);
}
}
我要测试的核心是 Distill
方法,如您所见,它具有递归运行的潜力。因为 stub 的 AbstractClass
在此范例中毫无意义,它破坏了算法逻辑。即使尝试测试 stub 类也有点无用,因为除了抛出异常或假装它是 Implementation1
的实例之外,我对此无能为力。我宁愿不必以这种方式重写被测代码以适应特定的测试框架,而是以一种永远不会对 AbstractClass
进行 stub 的方式编写测试本身是我想要做的在这里。
例如,我希望我所做的与类型安全的枚举结构有何不同是显而易见的。另外,我将对象匿名化以便在此处发布(如您所知),并且我没有包括所有方法,因此如果您要评论告诉我 Implementation4.Equals(Implementation4)
已损坏,别担心,我知道这里有问题,但我的实际代码会解决这个问题。
另一个编辑:
这是其中一个工厂类的示例。它位于 Pex 生成的测试项目的 Factories 目录中。
public static partial class Implementation3Factory
{
[PexFactoryMethod(typeof(Implementation3))]
public static Implementation3 Create(IEnumerable<AbstractClass> instances, bool useEmptyConstructor)
{
Implementation3 i3 = null;
if (useEmptyConstructor)
{
i3 = new Implementation3();
}
else
{
i3 = new Implementation3(instances);
}
return i3;
}
}
在我的这些具体实现的工厂方法中,可以使用任何构造函数来创建具体实现。在示例中,useEmptyConstructor
参数控制要使用的构造函数。其他工厂方法也有类似的特点。我记得读过这些工厂方法应该允许在每种可能的配置中创建对象,但我无法立即找到链接。
最佳答案
您是否尝试过使用 [PexUseType]
属性告诉 Pex,您的抽象类存在非抽象子类型?如果 Pex 不知道任何非抽象子类型,那么 Pex 的约束求解器将确定依赖于非抽象子类型存在的代码路径是不可行的。
关于c# - 如何告诉 Pex 不要 stub 具有具体实现的抽象类,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/7505030/
我对 java 中的抽象有点困惑。 我查了很多页面说抽象就是数据隐藏(隐藏实现)。 我对抽象的理解是它是“部分实现”。只需在抽象类/接口(interface)中定义您需要的内容,然后扩展/实现它们并添
我是 Ruby 的新手,主要来自 C# 和 ActionScript 3(以及其他语言)。我对抽象功能很好奇。具体来说,包装和抽象 Ruby 的 FTP 和 SFTP 库。 我四处搜索,发现了一个名为
目录 Java基础知识(抽象) 抽象 抽象定义 abstract的使用 定义抽象类
这个月我花了一些时间与 Emacs Lisp 进行斗争,试图获得更好地满足我需求的自动缩进。令人惊讶的是,大多数缩进代码是多么低级。我只看到了很少的抽象,例如 搜索不在字符串或注释中的第一个正则表达式
我有以下内容: public abstract class Foo{ //contents of Foo // ... public class Bar extends
我有三个类(class)(A 类、B 类和 C 类)。 类 A 调用 B 的实例并运行 start()。 B类扩展了Thread,因此当调用start()时,run()方法中的任何内容都会被执行。 在
这个问题已经有答案了: Calling a subclass method from superclass (5 个回答) 已关闭 7 年前。 Klasse1是一个抽象类,有一个 foo()方法。 K
我有一个这样的函数: def test(): x = "3" # In actual code, this is computed if x is None: retu
我有两个基类之间的关系: public abstract class RecruiterBase { // Properties declare here // Constructors de
这是我第一次发帖,但我遇到了很多问题。我目前有一个带有标题的 AbstractDevice 类: public abstract class AbstractDevice> implements De
我有一个 MotorDefinition 类和一个名为 Motor 的抽象类: class MotorDefinition { public: MotorDefinition(int p1,
是否有任何方法可以在这种代码(sass)中制定 css 的抽象规则: #cottage-image-gallery input:nth-of-type(1):checked ~ label:nth-o
是否可以声明一个已知的基类型并允许传输所有派生类型? [ServiceContract] public interface IService { [OperationContract]
我目前正在为基于 Java 的文本游戏开发角色生成机制,但我遇到了一个问题,看不出哪里出了问题。我有一个“Character”类,它是抽象的,然后是另一个类“NPCharacter”,它是建立在这个之
抱歉,标题令人困惑。不太确定如何表达它,这可能是问题所在! 我正在寻找一个好的抽象来用于涉及并发线程的情况。 我已经接近了,但还不是很清楚。 稍微简化一下,我在 Android 手机上收集了两种传感器
提前感谢您阅读本文。我不完全理解如何/何时使用摘要,所以我试图在我从事的每个项目中考虑它,看看它是否会在某一天全部点击 Smile | :) 此外,可访问性级别(私有(private)、 protec
我正在探索用于生成 Web 内容的 XML -> XSLT -> HTML 模因。我的 XSLT 经验很少。 我很好奇 XSLT 中有哪些机制可用于处理抽象或“重构”。 例如,使用通用 HTML 和服
在这些谈话中 Nicholas Zakas和 Addy Osmani他们讨论了在构建大型 Javascript 应用程序时将外观模式用作沙箱的想法,以便将应用程序与底层基础库分离。 这种解耦理论上允许
我使用C++和CUDA/C,想为特定问题编写代码,但遇到了一个非常棘手的简化问题。 我在并行编程方面的经验不容忽视,但相当有限,我无法完全预见到此问题的特殊性。 我怀疑是否有一种方便甚至“轻松”的方式
假设我有: trait A class B extends A class C extends A 有没有办法配置类型参数: class Foo[AType <: A with canCreateIn
我是一名优秀的程序员,十分优秀!