c# - 为什么这个 Actor 是多余的？

Question

我有一个具有以下重载的方法:

string Call(string function, Dictionary<string, object> parameters, object body)
string Call(string function, Dictionary<string, object> parameters, JObject body)

现在我添加了另一个重载:

string Call(string function)
{
    return Call(function, null, (JObject) null);
}

我向 JObject 添加了一个转换，这样编译器就知道它应该使用哪个重载。但是 Visual Studio 告诉我类型转换是多余的。但是，为什么我的调用在没有类型转换的情况下不会模棱两可？

Answer 1

But why isn't my call ambiguous without the cast?

因为使用 JObject 参数的重载比使用 object 参数的重载“更好”...因为从 null 的转换到 JObject 比从 null 到 object 的转换“更好”。

JObject 比 object 更具体，因为存在从 JObject 到 object 的隐式转换，但不是反之亦然。

如果第一个方法的最终参数是 string 而不是(例如)那么两个重载都不会比另一个更好，并且调用会不明确 Actor 。

有关所有复杂的详细信息，请参阅 C# 5 规范的第 7.5.3 节。特别是，第 7.5.3.5 节(“更好的转换目标”)与此处相关。