javascript - 我如何以及为什么要编写一个扩展 null 的类？

Question

JavaScript 的 class syntax ，添加到 ES6 中，显然使 extend null 合法:

class foo extends null {}

一些谷歌搜索显示它 was suggested on ES Discuss此类声明是错误的；然而，其他评论者认为他们应该合法，因为

someone might want to create a class that has a {__proto__: null} prototype

最后，争论的一方占了上风。

我无法理解这个假设的用例。一方面，虽然这样一个类的声明是合法的，但实例化以这种方式声明的类似乎是不合法的。尝试在 Node.js 或 Chrome 中从上面实例化类 foo 给我一个非常愚蠢的错误

TypeError: function is not a function

在 Firefox 中做同样的事情给了我

TypeError: function () {
} is not a constructor

如 MDN 的当前功能示例所示，在类上定义构造函数无济于事；如果我尝试实例化此类:

class bar extends null {
  constructor(){}
}

然后 Chrome/Node 告诉我:

ReferenceError: this is not defined

Firefox 告诉我:

ReferenceError: |this| used uninitialized in bar class constructor

这些疯狂的东西是什么？为什么这些空扩展类不可实例化？鉴于它们不可实例化，为什么在规范中故意保留创建它们的可能性，以及为什么一些 MDN 作者认为它是 noteworthy enough to document ？此功能有哪些可能的用例？

Answer 1

编辑(2021 年):TC39，它指定 JavaScript 仍未准确解决它应该如何工作。这需要在浏览器可以一致地实现它之前发生。可以关注最新的努力here .

---

原始答案:

实例化这些类是为了工作； Chrome 和 Firefox 只是有 bug。 Here's Chrome ，here's火狐的。它在 Safari 中运行良好(至少在 master 上)。

曾经有一个bug在使它们无法实例化的规范中，但它已经修复了一段时间。 (有一个相关的 still，但这不是您所看到的。)

用例与 Object.create(null) 大致相同。有时您想要一些不继承自 Object.prototype 的东西。