go - 结构上方法的参数传递语义是否完全由方法而不是由调用者决定？

Question

考虑以下简单程序，我们在指向结构 Vertex 的指针上定义一个方法，然后用指针调用它。

package main

import (
    "fmt"
)

type Vertex struct {
    X, Y float64
}

func (v *Vertex) Mutate()  {
    v.X = 8
}

func main() {
    v := &Vertex{3, 4}
    v.Mutate()
    fmt.Println(v.X)
}

这个程序的输出是 8，这是我们所期望的，因为我们将一个指针传递给一个接受指针的方法。

但是，以下调用的输出也是 8。

func main() {
    v := Vertex{3, 4}
    v.Mutate()
    fmt.Println(v.X)
}

对称地，如果我们重新定义方法 Mutate 以获取 Vertex 而不是指针，那么无论传递的是指针还是结构，突变都会失败。

这种行为似乎暗示是否要传递参数 v 或指向 v 的指针完全取决于方法的定义，而不是实际正在传递的内容通过。

这是一个正确的解释吗？这种情况会一直存在吗？如果不是，对此行为的正确解释是什么？

Answer 1

This behavior seems to imply that whether the argument v or a pointer to v to passed depends entirely on the definition of the method, rather than on what is actually being passed.

Is this a correct interpretation, and will this always be the case? If not, what is the correct explanation for this behavior?

不，这是不正确的，但几乎是正确的。

传递给您的方法的是一个指针，即使它看起来像v.Mutate() with v 是一个非指针.原因是:您的 v 是“可寻址的”，因此它的方法集包括指针类型的方法。参见 http://golang.org/ref/spec#Calls了解详情。这是一种语法糖。因为 v 是可寻址的，您可以使用它的地址 &v 并且在这个指针上您可以调用您的方法，例如 (&v).Mutate。这种语法很笨拙，Go 会自动为您完成可寻址表达式。

(如果你对这些东西感兴趣，为什么不阅读整个语言规范？它可以在 3 小时内完成。)