git - 为什么 Git 不将分支名称存储为提交的一部分？

Question

请注意:我并不是要重新争论 Mercurial 或 Git 哪个更好，我只是有一个技术问题，作为 Mercurial 用户，我不明白。我也不确定 SO 是否适合提出这样的问题，但它 与编程相关。

从用户的角度(例如 What is the Difference Between Mercurial and Git? 和 http://felipec.wordpress.com/2011/01/16/mercurial-vs-git-its-all-in-the-branches/ )，关于 Git 和 Mercurial 这两个版本控制系统有何不同的讨论很多，主要的区别在于分支的处理。我已经通读了许多这样的讨论，但我一直在问自己这个问题:

为什么 Git 不将分支名称存储为提交的一部分？

我真的没有理由不这样做；这意味着数据不能因为没有指向它的引用(标签、分支等)而简单地消失。

我认为将分支存储在提交中是 Mercurial 的一大优势，因为这使得丢失数据变得更加困难。

Git 支持 Git 分支模型的主要观点是，您可以简单地删除分支，但这并不妨碍 Git 将分支名称存储为每个提交的一部分:如果分支的提交被删除，对该分支的引用也是如此。它也不会干扰“廉价分支”的论点:分支的管理成本不会更高。而且我认为不需要额外的存储空间:每次提交只需几个字节。

Answer 1

关于 Git 和 Mercurial 分支的权威来源之一是 SO 问题:

"Git and Mercurial - Compare and Contrast "

In Git references (branches, remote-tracking branches and tags) reside outside DAG of commits.

(这允许管理关于分支的不同 namespace ，本地和远程分支)

您对带有书签分支(可以推/pull )的 Mercurial 有类似的概念。

请注意，在 Git 中，数据不会“消失”，因为没有引用:您仍然有 reflog检索那些未引用的提交。

Why does Git not store the branch name as part of the commit?
I don't really see a good reason for not doing that

这个想法是将更改的什么(提交)与为什么分开，即从更改的上下文(分支的名称)中分离出来。
因为你可以fast-forward merge一个分支，来自一个分支的提交可以随时成为另一个分支的一部分。

这就是为什么 Jakub Narębski质疑 Mercurial“命名分支”(分支名称嵌入在变更集元数据中)的设计，尤其是全局命名空间，不太适合分布式版本控制系统。

您创建一个分支来隔离开发工作(参见“When should you branch?”)，但是使用 DVCS，该开发工作(提交集)应该以任何分支名称发布。一旦发布到另一个 Git 存储库，您定义的本地上下文(分支名称)可能无效。