data-structures - 在 Go 中实现 Merkle 树数据结构

Question

我目前正尝试在 Go 中实现 merkle-tree 数据结构。基本上，我的最终目标是存储一小组结构化数据(最大 10MB)并允许这个“数据库”轻松地与分布在网络上的其他节点同步(参见相关资料)。由于没有类型检查，我已经在 Node 中相当有效地实现了这一点。这就是 Go 的问题所在，我想利用 Go 的编译时类型检查，尽管我也想拥有一个可以与任何提供的树一起工作的库。

简而言之，我想将结构用作 merkle 节点，并且我希望拥有一个嵌入所有类型的 Merkle.Update() 方法。我试图避免为每个结构编写 Update()(尽管我知道这可能是唯一/最好的方法)。

我的想法是使用嵌入式类型:

//library
type Merkle struct {
    Initialised bool
    Container interface{} //in example this references foo
    Fields []reflect.Type
    //... other merkle state
}
//Merkle methods... Update()... etc...

//userland
type Foo struct {
    Merkle
    A int
    B bool
    C string
    D map[string]*Bazz
    E []*Bar
}

type Bazz struct {
    Merkle
    S int
    T int
    U int
}

type Bar struct {
    Merkle
    X int
    Y int
    Z int
}

在此示例中，Foo 将是根，其中将包含 Bazz 和 Bar。这种关系可以通过反射(reflection)类型来推断。问题是用法:

foo := &Foo{
    A: 42,
    B: true,
    C: "foo",
    D: map[string]*Bazz{
        "b1": &Bazz{},
        "b2": &Bazz{},
    },
    E: []*Bar{
        &Bar{},
        &Bar{},
        &Bar{},
    },
}

merkle.Init(foo)
foo.Hash //Initial hash => abc...

foo.A = 35
foo.E = append(foo.E, &Bar{})

foo.Update()
foo.Hash //Updated hash => def...

我认为我们需要 merkle.Init(foo) 因为 foo.Init() 实际上是 foo.Merkle.Init() 并且无法反射(reflect)在 foo 上。未初始化的 Bar 和 Bazz 可以被父级 foo.Update() 检测和初始化。一些反射(reflection)是可以接受的，因为目前正确性比性能更重要。另一个问题是，当我们 Update() 一个节点时，所有结构字段(子节点)也需要被 Update()d(重新散列)，因为我们不是不确定发生了什么变化。我们可以执行 foo.SetInt("A", 35) 来实现自动更新，尽管这样我们就失去了编译时类型检查。

这会被认为是地道的 Go 语言吗？如果没有，如何改进？谁能想出一种替代方法来将数据集存储在内存中(用于快速读取)并进行简洁的数据集比较(用于通过网络进行高效的增量传输)？编辑:还有一个元问题:问这种问题的最佳地点在哪里，StackOverflow、Reddit 还是 go-nuts？最初发布于 reddit没有答案:(

Answer 1

一些目标看起来像:

• Hash anything -- 通过开箱即用地散列大量内容使其易于使用
• 缓存散列 -- 使更新只是重新散列他们需要的内容
• 是地道的 -- 很好地融入其他 Go 代码

我认为您可以大致像内置的 encoding/gob 或 encoding/json 等序列化工具那样攻击散列，这是三管齐下的:如果类型实现它，则使用特殊方法(对于 MarshalJSON 的 JSON)，对基本类型使用类型切换，并使用反射回退到令人讨厌的默认情况。这是一个 API 草图，它为哈希缓存提供了一个帮助程序，并允许类型实现或不实现 Hash:

package merkle

type HashVal uint64

const MissingHash HashVal = 0

// Hasher provides a custom hash implementation for a type. Not
// everything needs to implement it, but doing so can speed
// updates.
type Hasher interface {
    Hash() HashVal
}

// HashCacher is the interface for items that cache a hash value.
// Normally implemented by embedding HashCache.
type HashCacher interface {
    CachedHash() *HashVal
}

// HashCache implements HashCacher; it's meant to be embedded in your
// structs to make updating hash trees more efficient.
type HashCache struct {
    h HashVal
}

// CachedHash implements HashCacher.
func (h *HashCache) CachedHash() *HashVal {
    return &h.h
}

// Hash returns something's hash, using a cached hash or Hash() method if
// available.
func Hash(i interface{}) HashVal {
    if hashCacher, ok := i.(HashCacher); ok {
        if cached := *hashCacher.CachedHash(); cached != MissingHash {
            return cached
        }
    }

    switch i := i.(type) {
    case Hasher:
        return i.Hash()
    case uint64:
        return HashVal(i * 8675309) // or, you know, use a real hash
    case []byte:
        // CRC the bytes, say
        return 0xdeadbeef
    default:
        return 0xdeadbeef
        // terrible slow recursive case using reflection
        // like: iterate fields using reflect, then hash each
    }

    // instead of panic()ing here, you could live a little
    // dangerously and declare that changes to unhashable
    // types don't invalidate the tree
    panic("unhashable type passed to Hash()")
}

// Item is a node in the Merkle tree, which must know how to find its
// parent Item (the root node should return nil) and should usually
// embed HashCache for efficient updates. To avoid using reflection,
// Items might benefit from being Hashers as well.
type Item interface {
    Parent() Item
    HashCacher
}

// Update updates the chain of items between i and the root, given the
// leaf node that may have been changed.
func Update(i Item) {
    for i != nil {
        cached := i.CachedHash()
        *cached = MissingHash // invalidate
        *cached = Hash(i)
        i = i.Parent()
    }
}