c timeval 与 timespec

Question

struct timeval 和 struct timespec 除了精度不同之外还有什么区别？如果我需要的精度低于 µs(例如，毫秒)，我为什么要使用一个而不是另一个？

在我的编译器上(ARM 的 gcc):

/* POSIX.1b structure for a time value.  This is like a `struct timeval' but
   has nanoseconds instead of microseconds.  */
struct timespec
  {
    __time_t tv_sec;        /* Seconds.  */
    __syscall_slong_t tv_nsec;  /* Nanoseconds.  */
  };

/* A time value that is accurate to the nearest
   microsecond but also has a range of years.  */
struct timeval
  {
    __time_t tv_sec;        /* Seconds.  */
    __suseconds_t tv_usec;  /* Microseconds.  */
  };

将 __syscall_slong_t 和 __suseconds_t 都定义为“长字”。

Answer 1

我认为这实际上只是 API [in] 兼容性的问题。 POSIX-y 调用类似 pselect()和 clock_gettime()使用 struct timespec。各种文件系统调用，如 utimes() ，以及一些类似 gettimeofday() 的 Linux 调用和 select() , 使用 struct timeval。从几个手册页中大致概括，我怀疑 struct timeval 具有 BSD 遗留而 struct timespec 是 POSIX。

如果您正在进行间隔测量，则没有理由不利用 clock_gettime() 的额外精度 — 尽管请注意通常是硬件而非头文件限制了您的测量精度。出于显示目的而除以一百万与除以一千相比几乎没有好坏之分。 (另外，Mac OS X prior to 10.12 did not support clock_gettime()。)

但如果您要进行大量文件时间操作，则使用 utimes() 等 API 中使用的 struct timeval 可能更有意义。 struct timeval 在 Linux、BSD 和 Mac OS X 上也有一些比较函数，例如timercmp()、timersub()(再次参见手册页)。

我会根据您打算使用的 API 做出决定，而不是根据结构本身。 (或者在必要时编写一个带有转换方法的包装类。)