php - mysql_connect 和 mysql_pconnect

Question

已结束。 这个问题是 not reproducible or was caused by typos .它目前不接受答案。

---

此问题是由拼写错误或无法再重现的问题引起的。虽然类似的问题可能是 on-topic在这里，这个问题的解决方式不太可能帮助 future 的读者。

关闭6年前。

Improve this question

我有这个疑问，我在网上搜索过，答案似乎多种多样。通过 PHP 连接到数据库时，使用 mysql_pconnect 而不是 mysql_connect 更好吗？我读到 pconnect 的扩展性要好得多，但另一方面，作为一个持久连接......同时拥有 10 000 个连接，所有连接都是持久的，对我来说似乎无法扩展。

提前致谢。

Answer 1

MySQL 不需要持久连接。在其他数据库(如 Oracle)中，建立连接既昂贵又耗时，因此如果您可以重用连接，那将是一个巨大的胜利。但是这些品牌的数据库提供了连接池，可以更好地解决问题。

与其他品牌的数据库相比，与 MySQL 数据库建立连接的速度更快，因此使用持久连接对 MySQL 的好处比其他品牌的数据库要少。

持久连接也有缺点。数据库服务器为每个连接分配资源，无论这些连接是否需要。因此，如果连接处于空闲状态，您会看到大量无用的资源浪费。我不知道你是否会达到 10,000 个空闲连接，但即使是几百个也很昂贵。

连接具有状态，PHP 请求不适合从另一个 PHP 请求先前使用的 session 中“继承”信息。例如，临时表和用户变量通常会在连接关闭时被清理，但如果您使用持久连接则不会。同样基于 session 的设置，如字符集和排序规则。此外，LAST_INSERT_ID() 会报告 session 期间最后生成的 id——即使那是在之前的 PHP 请求期间。

至少对于 MySQL，持久连接的缺点可能超过了它们的好处。还有其他更好的技术可以实现高可扩展性。

---

2014 年 3 月更新:

与其他品牌的 RDBMS 相比，MySQL 的连接速度一直较低，但正在变得更好。

见 http://mysqlserverteam.com/improving-connectdisconnect-performance/

In MySQL 5.6 we started working on optimizing the code handling connects and disconnects. And this work has accelerated in MySQL 5.7. In this blog post I will first show the results we have achieved and then describe what we have done to get them.

阅读博客了解更多详细信息和速度比较。