c++ - 允许编译器优化异常抛出吗？

Question

我们今天在工作中一直在讨论这个话题，但我们谁也无法对这个问题给出明确的答案。考虑以下情况:

int foo()
{
  int err;

  err = some_call(1);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(2);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(3);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(4);

  if (err != 0)
    return err;

  bar();

  return err;
}

有很多代码重复。显然，这可以用宏分解，遗憾的是不能用模板分解(因为 return 子句)。或者至少不是直接的。

现在的问题是，如果我们要用异常替换那些返回错误代码，并立即捕获这些异常，编译器是否允许并且足够聪明以检测模式并完全避免抛出异常？

这是我的意思的说明:

int foo()
{
  try
  {
    // some_call now throws a ErrorReturned exception that contains the error code upon failure.
    some_call(1);
    some_call(2);
    some_call(3);
    some_call(4);
  }
  catch (ErrorReturned& ex)
  {
    return ex.error_code();
  }

  bar();

  return 0;
}

现在，没有当前的性能问题，所以是的，我们不需要优化甚至关心它。这更多是为了了解编译器可以做什么。

简而言之，这是一种“好”的做法吗？如果是，编译器可以通过不抛出异常来优化它吗？ (假设异常构造没有副作用)

Answer 1

“编译器是否足够聪明”似乎暗示异常在您的项目中没有任何用途，如果是这种情况，您首先不应该使用它们(当然，除非您实际上有可能得到一个异常(exception))。

简短回答:不，编译器不会根据您使用它们的模式删除您的异常/异常处理。

当你使用 try/catch 时，它处理的异常被添加到主异常表中；该表可以被监视、连接、添加和删除。仅仅因为您立即捕获异常并不意味着其他事情也不会发生。

旁注:
一篇论文写在 Optimizing Away C++ Exception Handling概述了与异常有关的所有(几乎所有)当前优化实现。在整个过程中，它表明目前它们没有在编译时被剥离，而是对它们进行了优化。该论文本身建议增强 EH(异常处理)以消除不必要的异常，总体而言，这是一本不错的读物。

更新(其他来源)
进一步研究该主题，GCC 编译器似乎不优化掉异常；但是，它确实提供了这样做的选项:-fno-exceptions .此选项将删除所有异常并直接用 abort() 调用替换它们。

另一个来源 (here on StackOverflow) 没有直接提及“删除异常”，但确实概述了对异常进行的两个优化，setjmp/longjmp 和零成本。可以通过突出显示实际增强而不提及“完全消除异常”来推断没有这种优化(但是，至少对于提到的编译器)。可以找到有关这些优化的更详细信息的另一个来源 here .