c++ - 在所有情况下都喜欢 C++ 引用而不是指针真的是最佳实践吗？

Question

C++ FAQ说:

“尽可能使用引用，必要时使用指针。”

我觉得没有上面说的那么容易。对指针的引用通常更好的原因已经得到了很好的讨论。因此，我更愿意讨论一些特殊情况，即引用有意义但极不寻常且感觉不对:

对我来说，最明显的例子是它们在通用数据结构中的使用，例如树或链表。他们的接口(interface)当然可以使用引用来实现并且感觉更安全，但我还没有看到一个可以利用引用的实现，例如:

Node *parent = n.parent(); // parent might be unset -> pointer
Node &child = n.child(5); // child is always valid -> reference

虽然它看起来很吸引人，但它会导致这样的代码:

if(parent == &child) ... //  weird, unusual at least?

我想知道，这就是纯 C++ 的含义吗？

每次我尝试尽可能盲目地使用引用时，我都会遇到各种类似的不一致，最终以各种丑陋的方式混合指针和引用方式。

总结一下，为什么 operator new 首先不返回对新实例的引用而不是指针？ (并在错误的情况下抛出):

Node &n = new Node;
delete &n;

这是一个荒谬的例子，但这不就是“纯 C++”吗？

Answer 1

一个引用一旦被初始化就不能被修改来引用一个不同的对象。但是可以修改指针以在运行时引用不同的对象。

一般经验法则

如果您希望变量在其生命周期内指向不同的对象，请使用指针。

如果您只想将一个变量用作另一个变量的别名，请使用引用。

作为参数

我们有时将参数作为引用传递(常量/非常量)。这将有助于避免在每次调用函数时复制整个对象。因此，当传递大尺寸的对象时，这将很有意义。

如果函数需要接收一些可以选择为空的参数，您可以使用指针。但是，同样，您始终可以为任何类定义一个静态空对象，并且可以使用它。

作为返回值

每当我们重载诸如 [] 或 << 之类的运算符时，我们都会返回引用。这是因为，如果我说 vec[0] = 10，它实际上应该将值 10 分配给 vec 中的位置 0。由于明显的原因，在这里我不能使用指针。 *vec[0] = 10 不仅看起来不错。另外，你应该保证，当你返回一个引用时，它总是引用一个对象(它永远不应该为空)。

同样，当函数可以返回 NULL 值时，请使用指针，否则您可能必须为该类声明一个静态 null 对象。

作为数据成员

应该在构造函数中初始化引用。因此，一旦构造了对象，它们就无法更改。

因此，如果您需要一个在类的生命周期内需要指向不同对象的变量，那么指针将是一个不错的选择。