c++ - 是否构造了虚拟参数的对象参数？

Question

假设一个函数模板:

template <class T>
void foo(T /* dummy */) {...}

假设 foo 是这样调用的:

foo(Widget());

在这种情况下会构造一个 Widget 对象吗？

This post就未使用的参数提出了类似的问题(并且虚拟参数的参数肯定是未使用的)。答复表明，除非通过函数指针调用函数，否则编译器将优化未使用的参数。

但是，请考虑 Alexandrescu 的 Modern C++ 第 2.5 节中的以下文本:

Now say there is a rule in your application: Objects of type Widget are untouchable legacy code and must take two arguments upon construction, the second being a fixed value such as -1. Your own classes, derived from Widget, don't have this problem.

...

In the absence of partial specialization of functions, the only tool available is, again, overloading. A solution would be to pass a dummy object of type T and rely on overloading:

template <class T, class U>
T* Create(const U& arg, T /* dummy */)
{
   return new T(arg);
}
template <class U>
Widget* Create(const U& arg, Widget /* dummy */)
{
   return new Widget(arg, -1);
}

Such a solution would incur the overhead of constructing an arbitrarily complex object that remains unused.

这表明编译器不够聪明，无法避免为虚拟参数构造参数...

那么，哪个是正确的？如果 Alexandrescu 是正确的，那为什么不进行这种优化呢？

Answer 1

创建对象可能会产生副作用。

除非编译器可以证明没有副作用发生，或者标准中没有规定副作用发生的部分，否则在 as -if(编译器可以对你的代码做任何事情，只要它表现得好像他们没有做改变，达到标准的要求)或省略(在某些情况下你合并某些对象的生命周期，甚至如果它的行为不像你没有合并它们)规则。

例如，假设小部件在一个中心位置注册了它们的存在。创建对象时，存在的 Widget 数量会增加 1 - 根据标准，不发生这种情况是非法的。

即使没有副作用，证明没有副作用需要编译器收集创建 Widget 所涉及的所有代码，并分析它以“最终什么都不做” .这可以从困难(具有特殊“对象将在 Y 时间消失”约束以确定是否强制执行任何副作用的大量代码的链接时优化)到不可能(我们正在谈论分析非图灵完备计算结果的琐碎性质)。

所有这些都是针对一个相对奇怪的极端情况，“有人无缘无故地创建了一个对象，然后在没有使用它的情况下将其丢弃”。