c++ - C/C++ : casting away volatile considered harmful?

Question

(与此问题 Is It Safe to Cast Away volatile? 相关，但不完全相同，因为该问题与特定实例有关)

是否有过抛弃 volatile 被不视为危险做法的情况？

(一个特别的例子:如果声明了一个函数

void foo(long *pl);

我必须实现

void bar(volatile long *pl);

由于我的部分实现需要 bar() 调用 foo(pl)，那么我似乎无法让它按原样工作，因为编译 foo() 和编译bar() 的调用者不兼容。)

---

作为推论，如果我有一个 volatile 变量 v，并且我想用别人的函数 void foo(long * pl)，那个人告诉我它是安全的，我可以在调用之前直接转换指针，我的直觉是告诉他们他们错了，因为没有办法保证这一点，他们应该改变声明void foo(volatile long *pl) 如果他们想支持使用 volatile 变量。我们谁是正确的？

Answer 1

如果变量是declared volatile，那么丢弃volatile就是未定义的行为，就像从声明的变量 const 中丢弃 const 是未定义的行为。参见 C 标准的附录 J.2:

The behavior is undefined in the following circumstances:

...

— An attempt is made to modify an object defined with a const-qualified type through use of an lvalue with non-const-qualified type (6.7.3).

— An attempt is made to refer to an object defined with a volatile-qualified type through use of an lvalue with non-volatile-qualified type (6.7.3).

但是，如果您只有一个 volatile 指针或一个对非 volatile 变量的 volatile 引用，那么您可以随意丢弃 volatile 。

volatile int i=0;
int j=0;

volatile int* pvi=&i; // ok
volatile int* pvj=&j; // ok can take a volatile pointer to a non-volatile object

int* pi=const_cast<int*>(pvi); // Danger Will Robinson! casting away true volatile
int* pj=const_cast<volatile int*>(pvj); // OK
*pi=3; // undefined behaviour, non-volatile access to volatile variable
*pj=3; // OK, j is not volatile