c++ - 稍后添加 initializer_list 构造函数时，使用大括号初始化语法会改变构造行为吗？

Question

假设我有这样的类(class):

class Foo
{
public:
    Foo(int something) {}
};

我使用以下语法创建它:

Foo f{10};

然后我添加一个新的构造函数:

class Foo
{
public:
    Foo(int something) {}
    Foo(std::initializer_list<int>) {}
};

f 的构造会发生什么？我的理解是它将不再调用第一个构造函数，而是现在调用初始化列表构造函数。如果是这样，这似乎很糟糕。为什么这么多人推荐使用 {} 语法而不是 () 进行对象构造，而稍后添加 initializer_list 构造函数可能会默默地破坏事情？

我可以想象这样一种情况，我正在使用 {} 语法构造一个右值(以避免最麻烦的解析)，但后来有人添加了一个 std::initializer_list该对象的构造函数。现在代码中断了，我不能再使用右值构造它，因为我必须切换回 () 语法，这会导致最麻烦的解析。这种情况该如何处理？

Answer 1

What happens to the construction of f? My understanding is that it will no longer call the first constructor but instead now call the init list constructor. If so, this seems bad. Why are so many people recommending using the {} syntax over () for object construction when adding an initializer_list constructor later may break things silently?

一方面，初始化列表构造函数和另一个都可行是不寻常的。另一方面，“通用初始化”在 C++11 标准版本中被炒作得有点过头了，不应该毫无疑问地使用它。

大括号最适合像聚合体和容器一样，所以我更喜欢在包围一些将被拥有/包含的东西时使用它们。另一方面，括号适用于仅描述如何生成新事物的参数。

I can imagine a case where I'm constructing an rvalue using {} syntax (to avoid most vexing parse) but then later someone adds an std::initializer_list constructor to that object. Now the code breaks and I can no longer construct it using an rvalue because I'd have to switch back to () syntax and that would cause most vexing parse. How would one handle this situation?

MVP 仅在声明符和表达式之间存在歧义时发生，并且仅在您尝试调用的所有构造函数都是默认构造函数时才会发生。空列表 {} 始终调用默认构造函数，而不是具有空列表的初始化列表构造函数。 (这意味着它可以毫无风险地使用。“通用”值初始化是真实存在的。)

如果大括号/括号内有任何子表达式，则 MVP 问题已经解决。