c++ - 基类何时可以具有与相应的完整对象类型不同的布局？

Question

在调用基类构造函数时，GCC 和 Clang 不执行 C++17 的保证复制省略；见 this question和相应的Clang bug report了解详情。

针对错误报告，Richard Smith states :

This is a defect in the standard wording. Copy elision cannot be guaranteed when initializing a base class subobject, because base classes can have different layout than the corresponding complete object type.

在什么情况下，基类可以具有“与相应的完整对象类型不同的布局”，从而使得保证复制省略是不可能的？有没有具体的例子来说明这一点？

Answer 1

只要涉及到虚拟继承。

例子:

struct A {
   int a;
   A (int a) : a(a) {}
};

struct B:  virtual A {
   B() : A(0) {}
};


B makeB { return B(); }

struct C : B {
  C() : B(makeB()), A(42) {}
};

C 构造函数初始化它的 A 子对象，所以 B 构造函数不能。 makeB 如何知道它是否应该初始化 A？

在这种情况下，理论上仍然可以进行复制省略。实现需要透明地创建 makeB 的两个二进制版本，或者向 makeB 添加一个不可见的参数(即使用构造函数本身采用的技术)，以便它可以使 B 有或没有初始化 A。然而，这似乎需要在 ABI 中进行不兼容的更改。

标准中可能有也可能没有缺陷。这种情况可能是委员会没有预见到的。如果是这样，我会很高兴阅读讨论，因为它肯定留下了纸上的痕迹。因此，在委员会作出澄清之前，其意图尚不清楚。如果打算在这种情况下要求复制省略，那么该死的 ABI 不兼容性，那么可能需要对标准进行进一步的更改(除非委员会已经预见到这种情况并确保一切都与它兼容，在这种情况下应该有一些又是一种纸迹)。