c++ - 是否允许用其他类型替换 `this`？

Question

在此问题的评论和答案中: Virtual function compiler optimization c++有人认为循环中的虚函数调用不能被去虚拟化，因为虚函数可能会使用放置新的另一个对象替换 this，例如:

void A::foo() { // virtual 
   static_assert(sizeof(A) == sizeof(Derived)); 
   new(this) Derived; 
}

示例来自 LLVM blog article about devirtualization

现在我的问题是:标准是否允许这样做？

我可以在 cppreference 上找到这个关于存储重用:(强调我的)

A program is not required to call the destructor of an object to end its lifetime if the object is trivially-destructible or if the program does not rely on the side effects of the destructor. However, if a program ends the lifetime of an non-trivial object, it must ensure that a new object of the same type is constructed in-place (e.g. via placement new) before the destructor may be called implicitly

如果新对象必须具有相同的类型，则它必须具有相同的虚函数。所以不可能有不同的虚函数，因此去虚化是可以接受的。

还是我误解了什么？

Answer 1

你提供的报价说:

If a program ends the lifetime of an non-trivial object, it must ensure that a new object of the same type is constructed in-place (e.g. via placement new) before the destructor may be called implicitly

此声明的意图与您正在做的事情有些不同。该语句的意思是说，当您在不破坏其名称的情况下销毁对象时，某些东西仍然引用具有原始类型的存储，您需要在那里构造一个新对象，以便在发生隐式销毁时，有一个有效的对象摧毁。例如，如果您有一个自动(“堆栈”)变量，并且您调用它的析构函数 - 您需要在该变量超出范围时调用析构函数之前在那里构造一个新实例。

整个语句，尤其是它的“相同类型”子句，与您正在讨论的主题无关，即是否允许您构造具有相同存储要求的不同多态类型一个旧的地方。我不知道为什么你不应该被允许这样做。

现在，话虽如此，您链接到的问题正在做一些不同的事情:它在循环中使用隐式 this 调用函数，问题是编译器是否可以假定 vptr for this 在该循环中不会改变。我相信编译器可以(并且 clang -fstrict-vtable-pointers 确实)假设这一点，因为 this 只有在放置 之后类型相同时才有效新的。

因此，虽然您提供的标准中的引用与此问题无关，但最终结果是优化器似乎可以在假设 的类型的情况下对循环中进行的函数调用进行去虚拟化*this(或其 vptr)不能更改。存储在某个地址的对象类型(及其 vptr)可以更改，但如果更改，旧的 this 将不再有效。