c++ - XULRUNNER 是否适合替代 QT 等其他 C++ 桌面应用程序框架？

Question

XulRunner/Gecko 似乎对于开发 GUI 密集型应用程序非常有趣(通过使用广泛使用的技术，如 HTML/CSS/SVG/XUL/Javascript)。但是底层的 C++ APIS(XPCOM、NECKO、...)看起来既古老又复杂。此外，文档/开发工具的普遍缺乏确实令人恐惧。

另一方面，QT 有一个相当不错的平台，并且有很好的文档记录和支持。 UI 部分确实很“传统”。

您对 XULRUNNER 的体验如何，特别是与 QT/GTK/MFC 等其他 C++ 桌面应用程序框架相比...？什么不见​​了？什么是真棒？

附带问题:如果我想将现有的 MFC 应用程序迁移到跨平台 C++ 桌面应用程序框架，使用 XULRUNNER 代替 QT 或 GTK 是否明智？

Answer 1

说实话，我只是不同意那里没有很多 XULRunner 应用程序......有很多负载，这些只是 Mozilla 知道的几个:

https://developer.mozilla.org/en/xulrunner_hall_of_fame

developer.mozilla.org/en/List_of_Mozilla-Based_Applications

这当然不包括 Firefox 和 Thunderbird 本身!

我们自己的列在那里 www.redbacksystems.com/liaison/

我从大约 2003 年开始就一直在这个平台上进行开发，我喜欢它，因为我现在选择永远不会在任何其他平台上编程。

当您可以编写符合简单标准的 JavaScript/ECMA(包括 E4X)并具有出色的 CSS 和 XML 支持(包括 XBL(尽管是 1.0)、RDF、XML 模板、远程更新)时，您到底为什么要使用 QT 或 GTK 编写, 插件和扩展支持等等等等，甚至不要让我开始支持地理位置或原生 SQL 支持。

如果您无法在几天内启动一个相当完整的 XULRunner 应用程序，那么您可能遇到了严重错误。无论您的部署平台如何，都需要进行任何其他编码工作。

对我来说，Mozilla 工具包是首选平台，没有之一。

顺便说一句，据我了解，Joost 在编写/实现自己的视频渲染并尝试 DRM 内容时遇到了特定挑战。