c++ - 分配器构造()应该默认初始化而不是值初始化吗？

Question

作为 this question 的后续行动, 实现 std::allocator<T> 需要默认分配器 ( construct )如下(根据[default.allocator]):

template <class U, class... Args>
void construct(U* p, Args&&... args);

Effects: ::new((void *)p) U(std::forward<Args>(args)...)

也就是说，总是值初始化。结果是 std::vector<POD> v(num) ，对于任何 pod 类型，将值初始化 num元素 - 这比默认初始化更昂贵 num元素。

为什么不^† std::allocator提供默认初始化的额外重载？也就是说，类似(借自 Casey ):

template <class U>
void construct(U* p) noexcept(std::is_nothrow_default_constructible<U>::value)
{
    ::new(static_cast<void*>(p)) U;
}

是否有理由在调用案例中更喜欢值初始化？令我惊讶的是，这打破了通常的 C++ 规则，即我们只为想要使用的东西付费。

---

^†我认为这样的改变是不可能的，因为目前 std::vector<int> v(100)会给你 100 0 s，但我想知道为什么会这样……因为人们可以很容易地要求 std::vector<int> v2(100, 0)与 new int[100] 之间存在差异的方式相同和 new int[100]{} .

Answer 1

在 C++03 中，分配器的 construct 成员有两个参数:指针和用于执行复制初始化的值:

20.1.6 Table 34

a.construct(p,t)

Effect:
    ::new((void*)p) T(t)

construct 取两个参数可以是traced back to 1994 (第 18 页)。如您所见，在最初的 Stepanov 概念中，它不是分配器接口(interface)的一部分(它不应该是可配置的)，而是作为放置 new 的包装器存在。

唯一确定的方法是问 Stepanov 本人，但我想原因如下:如果你想构造一些东西，你想用特定的值初始化它。如果您希望整数未初始化，您可以省略 construct 调用，因为 POD 类型不需要它。后来 construct 和其他相关函数被捆绑到分配器中，并在它们上对容器进行参数化，从而导致最终用户失去对初始化的控制。

因此，缺乏默认初始化似乎是出于历史原因:当 C++ 标准化并且标准的更高版本不会引入重大更改时，没有人知道它的重要性。