c++ - 为什么 auto_ptr 似乎违反了 Visual C++ 上的私有(private)继承？

Question

背景信息:这是在 Visual Studio 2008 上检测到的，并在 Visual Studio 2013 上再次确认。G++ 对代码大喊大叫，而 Visual 默默地接受了私有(private)继承漏洞。

所以，在 Visual C++ 上，我们有以下代码:

class Base {};
class Derived : Base {};      // inherits privately. Adding explicitly the
                              //    keyword private changes nothing

int main()
{
   std::auto_ptr<Base>(new Derived) ;   // compiles, which is NOT EXPECTED
   std::auto_ptr<Base> p(new Derived) ; // Does not compile, which is expected
}

为什么第一个(临时)auto_ptr 会编译？我在调试时进入了它，它完全按照公共(public)继承应该做的事情(调用正确的构造函数等)

想知道问题是否与 auto_ptr 实现有关(我们永远不知道...)，我减少了这个独立代码的问题:

class Base {};
class Derived : Base {};

template <typename T>
class Ptr
{
   T * m_p;

   public :
      Ptr(T * p_p)
         : m_p(p_p)
      {
      }
} ;

int main()
{
   Ptr<Base>(new Derived) ;   // compiles, which is NOT EXPECTED
   Ptr<Base> p(new Derived) ; // Does not compile, which is expected
}

再次，我希望代码不会编译，因为 Derived 是从 Base 私有(private)继承的。

但是当我们创建一个临时的，它就起作用了。

我们不能把它归咎于 std::auto_ptr。

我错过了标准中的某些内容(98 或 11 或 14)，还是这是一个错误？

Answer 1

Derived* -to- Base*即使继承是私有(private)的，在 C 风格和函数式强制转换中也允许转换。不，这并不意味着 reinterpret_cast在那种情况下。

这是标准不允许的，但它非常看起来好像是允许的，所以这是一个微妙的错误。

5.2.3 Explicit type conversion (functional notation) [expr.type.conv]

1 [...] If the expression list is a single expression, the type conversion expression is equivalent (in definedness, and if defined in meaning) to the corresponding cast expression (5.4). [...]

5.4 Explicit type conversion (cast notation) [expr.cast]

4 The conversions performed by

• a const_cast (5.2.11),
• a static_cast (5.2.9),
• a static_cast followed by a const_cast,
• a reinterpret_cast (5.2.10), or
• a reinterpret_cast followed by a const_cast,

can be performed using the cast notation of explicit type conversion. The same semantic restrictions and behaviors apply, with the exception that in performing a static_cast in the following situations the conversion is valid even if the base class is inaccessible:

• a pointer to an object of derived class type or an lvalue or rvalue of derived class type may be explicitly converted to a pointer or reference to an unambiguous base class type, respectively;
• [...]

在您遇到的情况下，编译器将其解释为 static_cast来自 Derived*至auto_ptr<Base> , 并且在那个 static_cast ，指向派生类类型对象的指针被转换为明确基类类型的指针。所以看起来标准允许它。

但是，从 Derived* 的转换至Base*是隐式的，它只是碰巧作为显式不同转换的一部分执行。所以最后，不，标准真的不允许。

您可能希望将此报告为错误。来自 Csq的评论，我们得知有一个related report , 其中一个显式的 static_cast也允许这种转换，但它并不完全相同。在这种情况下，从 Derived* 的转换至Base*是显式的，但在这里是隐式的，Visual C++ 通常会在隐式转换中拒绝它。

请注意，在使用多个表达式的函数转换中，这种误解是不可能的:编译器正确拒绝以下内容:

class Base { };
class Derived : Base { };

template <typename T>
class Ptr {
public:
  Ptr(T *a, T *b) { }
};

int main() {
  Ptr<Base>(new Derived, new Derived);
  // error C2243: 'type cast' : conversion from 'Derived *' to 'Base *' exists, but is inaccessible
}