c++ - static_cast 被滥用了吗？

Question

我对static_cast 的感受很复杂，因为它是可用的最安全的 C++ 强制转换，但同时允许安全和不安全转换，所以你必须知道上下文来说明它是否真的安全或可能导致 UB(例如，当强制转换为子类时)。

那么为什么没有更安全的显式转换呢？这是一个示例，它可能有用。在 COM 中，它们必须将接口(interface)指针返回为 void** ppv ，所以“必须”明确地转换

*ppv = (IInterface*) this;

后来建议用更安全的 C++ 强制转换

*ppv = static_cast<IInterface*>(this);

但是，即使是 static_cast 也有意义吗？这里？ this是派生自 IInterface 的类，所以可以简单地写

IInterface* p = this; // implicit conversion to base, safe for sure
*ppv = p;

或使用类似的助手

template<class T, class U>
T implicit_cast(U p) { return p; }

*ppv = implicit_cast<IInterface*>(this);

那么，static_cast 是真的吗？有时会被误用，可以(应该？)替换为 implicit_cast在某些情况下，还是我错过了什么？

编辑:我知道 a cast is required in COM , 但不一定是 static_cast ，隐式转换就足够了。

Answer 1

在这种特殊情况下，我相信总是知道强制转换会向上，因此 static_cast 应该是完全安全的。

看起来使用你的 implicit_cast 可能会更安全，并且允许你显式选择你想要隐式转换到的基类(这显然是 COM 所必需的)。

我用 g++ 做了一个快速测试，implicit_cast 确实按预期返回了不同基类的不同地址。

但是请注意，关于您的第一句话，我认为 dynamic_cast 实际上比 static_cast 更安全，因为它会返回 null 或 throw 如果 Actor 可以'没有完成。相比之下，static_cast 将返回一个看起来有效的指针，让您继续运行，直到您的程序在未来某个时间崩溃，与原始的错误转换无关。

测试程序:

#include <iostream>

class B1
{
public:
    virtual ~B1() {}
};

class B2
{
public:
    virtual ~B2() {}
};

class Foo : public B1, public B2
{
};

template<class T, class U>
T implicit_cast(U p) { return p; }

int main()
{
    Foo* f = new Foo;
    void **ppv = new void*;

    *ppv = implicit_cast<B1*>(f);
    std::cout << *ppv << std::endl;;
    *ppv = implicit_cast<B2*>(f);
    std::cout << *ppv << std::endl;;

    return 0;
}