c++ - 通用引用和 std::initializer_list

Question

在他的“C++ 和超越 2012:通用引用”演示文稿中，Scott 反复强调了这一点，通用引用 处理/绑定(bind)到所有内容，因此重载已经采用通用引用参数的函数确实没有意义。我没有理由怀疑这一点，直到我将它们与 std::initializer_list 混合在一起。

这是一个简短的例子:

#include <iostream>
#include <initializer_list>
using namespace std;

template <typename T>
void foo(T&&) { cout << "universal reference" << endl; }

template <typename T>
void foo(initializer_list<T>) { cout << "initializer list" << endl; }

template <typename T>
void goo(T&&) { cout << "universal reference" << endl; }

template <typename T>
void goo(initializer_list<T> const&) { cout << "initializer list" << endl; }

int main(){
    auto il = {4,5,6};
    foo( {1,2,3} );
    foo( il );
    goo( {1,2,3} );
    goo( il );
    return 0;
}

奇怪的是，VC11 Nov 2012 CTP 提示歧义(error C2668: 'foo' : ambiguous call to overloaded function)。更令人惊讶的是，gcc-4.7.2、gcc-4.9.0 和 clang-3.4 同意以下输出:

initializer list
initializer list
initializer list
universal reference

因此，显然可以(使用 gcc 和 clang)重载使用 initializer_lists 进行通用引用的函数，但是当使用 auto + { expr } => initializer_list-习惯用法甚至是按值或按 const& 获取 initializer_list 都没有关系。至少对我来说，这种行为完全令人惊讶。哪种行为符合标准？有人知道这背后的逻辑吗？

Answer 1

关键在于:从花括号初始化列表 ({expr...}) 推断类型不适用于模板参数，仅适用于 auto。使用模板参数，你会得到一个推论失败，并且不考虑重载。这导致了第一个和第三个输出。

it does even matter whether one takes the initializer_list by value or by const&

foo:对于任何 X，采用 X 和 X& 参数的两个重载对于左值参数是不明确的- 两者都同样可行(对于 X 与 X&& 对于右值相同)。

struct X{};
void f(X);
void f(X&);
X x;
f(x); // error: ambiguous overloads

但是，部分排序规则在这里介入(第 14.5.6.2 节)，采用通用 std::initializer_list 的函数比采用通用的函数更专业任何东西。

goo:对于两个带有 X& 和 X const& 参数和一个 X& 参数的重载，第一个更可行，因为第二个重载需要从 X& 到 X const& 的限定转换(第 13.3.3.1 节。 2/1 表 12 和 §13.3.3.2/3 第三个子项目符号)。