c++ - 为什么删除操作符必须是静态的？

Question

我找到了 this one question asking the same thing ，但是只回答了"new"部分，所以又来了。

为什么删除操作符必须是静态的？不知何故，这没有意义。 new 运算符非常有意义，就像构造函数不能是虚拟的一样，new 运算符也不能。但是，当您使用继承时，析构函数可以(并且应该)是虚拟的，以便允许销毁(通过多态性)用作基类的对象。

我知道，当调用删除操作符时，对象已经被销毁，所以不存在“this”。然而，使用与虚拟析构函数相同的推理，让删除运算符匹配创建对象的新运算符仍然是有意义的。

这就是我的意思

class A
{
  public:
    virtual ~A() {}
};

class B : public A
{
  public:
    void* operator new (size_t sz);
    void  operator delete (void* ptr, size_t sz);
};

现在如果我们这样做

A *ptr = new B();
delete ptr; // <-- fail

应该调用 A 的删除操作符(默认)，因为它是静态的，并且在编译时不知道(除了这里的简单情况)哪个删除操作符是正确的。

但是，我用上面的代码做了一个小测试程序(只是在 new/delete 运算符中使用 malloc/free，在 delete 中使用 print 语句)，并使用 g++ 编译它。运行它出乎意料地在 B 的删除运算符中产生了输出。

我的(真正的)问题是:删除操作符是否存在某种隐含的“虚拟性”？它只是在没有这个指针的意义上是静态的吗？还是这只是一个 g++ 功能？

我开始查看 C++ 规范，但我必须承认，我对它有点不知所措，因此感谢任何帮助。

Answer 1

语言规则中的答案确实在 12.5 [class.free] 中。

如果您通过指向基类的指针进行删除，则析构函数必须是虚拟的，否则您将获得未定义的行为。否则，实现必须确定被删除对象的动态类型。

12.5/4 说，当 delete 没有以 :: 为前缀时，释放函数是通过查找 delete 来确定的动态类型的虚拟析构函数的上下文。这确保了类似虚拟的查找，即使 operator delete 始终是 static 成员函数。

原始分配和释放在概念上发生在对象的生命周期之外，因此在调用释放函数时，不再有对象提供虚拟查找机制，但查找规则确保 operator delete 具有动态(虚拟精简版!)查找机制。这意味着 operator delete 可以明智地是 static 而不会失去与原始对象的动态类型的联系。