c++ - 是否有可复制但不可 move 的类的用例？

Question

看完this recent question @Mehrdad 关于应该使哪些类不可 move 因此不可复制，我开始想知道是否有一个类的用例可以复制但不能 move .从技术上讲，这是可能的:

struct S
{
    S() { }
    S(S const& s) { }
    S(S&&) = delete;
};

S foo()
{
    S s1;
    S s2(s1); // OK (copyable)
    return s1; // ERROR! (non-movable)
}

虽然 S 有一个复制构造函数，但它显然没有模拟 CopyConstructible 的概念，因为那又是对 MoveConstructible 的改进概念，它需要存在(未删除的) move 构造函数(参见第 17.6.3.1/2 节，表 21)。

上面的 S 这样的类型是否有任何用例，它是可复制但不可复制 CopyConstructible 不可 move ?如果不是，为什么不禁止在同一个类中声明复制构造函数和删除的 move 构造函数？

Answer 1

假设你有一个类，它的 move 成本并不比复制成本低(也许它包含一个 POD 类型的 std::array)。

从功能上讲，您“应该”使它成为 MoveConstructible，以便 S x = std::move(y); 的行为类似于 S x = y;，这就是为什么CopyConstructible 是 MoveConstructible 的子概念。通常，如果您根本不声明任何构造函数，这“就可以工作”。

在实践中，我想您可能希望暂时禁用 move 构造函数，以检测您的程序中是否有任何代码看起来比它更有效确实如此，通过 move S 的实例。对我来说，禁止这样做似乎有些过分。在完成的代码中强制执行良好的界面设计不是标准的工作:-)