c++ - 当我们结合 RAII 和 GOTO 时会发生什么？

Question

我想知道，除了纯粹出于好奇(因为没有人应该编写这样的代码!)之外，我想知道 RAII 的行为如何与 goto< 的使用相结合/strong>(不是很可爱)。

class Two
{
public:
    ~Two()
    {
        printf("2,");
    }
};

class Ghost
{
public:
    ~Ghost()
    {
        printf(" BOO! ");
    }
};

void foo()
{
    {
        Two t;
        printf("1,");
        goto JUMP;
    }
    Ghost g;
JUMP:
    printf("3");
}

int main()
{
        foo();
}

在 Visual Studio 2005 中运行以下代码时，我得到以下输出。

1,2,3 BOO!

然而我想象、猜测、希望 'BOO!' 实际上不会出现，因为 Ghost 不应该被实例化(恕我直言，因为我没有知道这段代码的实际预期行为)。

怎么了？

---

我刚刚意识到，如果我为 Ghost 实例化一个显式构造函数，则代码不会编译...

class Ghost
{
public:
    Ghost()
    {
        printf(" HAHAHA! ");
    }
    ~Ghost()
    {
        printf(" BOO! ");
    }
};

啊，谜团……

Answer 1

标准明确地谈到了这一点——举个例子； 6.7/3“声明声明”(重点由我添加):

Variables with automatic storage duration are initialized each time their declaration-statement is executed. Variables with automatic storage duration declared in the block are destroyed on exit from the block.

It is possible to transfer into a block, but not in a way that bypasses declarations with initialization. A program that jumps from a point where a local variable with automatic storage duration is not in scope to a point where it is in scope is ill-formed unless the variable has POD type and is declared without an initializer.

[Example:

void f()
{
    //...
    goto lx;  //ill-formed: jump into scope of a
    //...

ly:
    X a = 1;
    //...

lx:
    goto ly;  //OK, jump implies destructor
              //call for a, followed by construction
              //again immediately following label ly
}

—end example]

所以在我看来 MSVC 的行为不符合标准 - Ghost 不是 POD 类型，因此当 goto 语句为编码跳过它。

我尝试过的其他几个编译器(GCC 和 Digital Mars)出现错误。 Comeau 发出警告(但公平地说，我的 Comeau 构建脚本已将其配置为与 MSVC 高度兼容，因此它可能是有意效仿微软的做法)。